Mohammad Reza Pahlavi gobernó Irán como Sha de 1941 a 1979. Si bien su régimen contó con el apoyo occidental, no era democrático. El comportamiento autoritario del régimen Pahlavi provocó la alienación de muchos iraníes y resultó en la Revolución de 1979 y su toma del poder por el ayatolá Ruhollah Jomeini, un líder religioso chiita que vivía exiliado en París en ese momento. Después de la revolución, muchos de los partidarios ricos del Shah emigraron a California y formaron una comunidad influyente en la costa oeste de los Estados Unidos.
Durante años, los seguidores de Reza Pahlavi, hijo del sha y ex príncipe heredero iraní, han defendió para una transición de una dictadura islamofascista a una monarquía para Irán, casi similar a lo que ocurrió en España. Comparan a Pahlavi con Juan Carlos, quien ascendió al trono y abolió la dictadura con el apoyo de los militares de Franco.
Los seguidores de Pahlavi afirman que puede lograr lo mismo con el apoyo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). El propio Pahlavi tiene fijado Muchas veces está en contacto con el régimen iraní y ha estado abierto a propuestas del IRGC.
La transición de España de la dictadura de Francisco Franco a una monarquía constitucional bajo el rey Juan Carlos I fue un momento crucial en la historia española. Franco gobernó España como un dictador militar de derecha tras su derrocamiento de la república de izquierda en la Guerra Civil Española (1936-1939). Ultranacionalismo, autoritarismo y represión y persecución de la oposición política caracterizado su régimen. Antes de su muerte en 1975, Franco designó al príncipe exiliado Juan Carlos de Borbón como su sucesor, con la esperanza de que perpetuara el régimen ultranacionalista.
Contrastando los paisajes políticos de Irán y España
Juan Carlos desmanteló el régimen autoritario y llevó a España hacia la democracia en lugar de seguir los pasos de Franco. El primer paso fue la Ley de Reforma Política de 1976, que permitió el desmantelamiento de las instituciones franquistas y allanó el camino para elecciones democráticas. En 1977, la legalización de los partidos políticos condujo a las primeras elecciones libres desde la década de 1930. Posteriormente, se redactó y aprobó mediante referéndum popular una nueva constitución democrática en 1978, estableciendo España como monarquía parlamentaria democrática y garantizando los derechos y libertades fundamentales de todos los ciudadanos.
Sin embargo, Irán hoy está lejos de España y existen diferencias fundamentales entre ambos países. El más significativo es que el IRGC no es un ejército regular como lo era el ejército español hacia el final del gobierno de Franco. Los Guardias son más parecidos a las SS de la Alemania nazi y al Ejército Rojo de la Unión Soviética, creados con el propósito específico de hacer cumplir la agenda ideológica de su régimen totalitario. Esto los hace dependientes del sistema de creencias, valores e intereses fundamentales del régimen para seguir siendo relevantes.
Incluso hoy, el belicismo del régimen islamista en todo Oriente Medio y los crímenes contra la humanidad en Irán y en todo el mundo implican profundamente a la IRGCuna “organización terrorista estatal” designada por Estados Unidos y Canadá que probablemente también sea designada por la UE. Está empeñado en la derrota de Estados Unidos, la destrucción de Israel y la conquista del mundo árabe. Como tal, el IRGC no puede proporcionar la piedra angular de una democracia o incluso de un régimen normal en Irán.
El comportamiento general de los partidarios iraníes de Pahlavi tampoco ha resultado prometedor para la democracia. Sus asociados y seguidores han iniciado un régimen de opresión en el exilio incluso antes de llegar al poder en Irán. Ellos tienen asaltado manifestantes no pahlavistas durante manifestaciones contra el régimen en el extranjero, corrieron campañas de acoso e intimidación contra periodistas y activistas por la democracia, empujados Puntos de conversación del IRGC sobre los presos políticos y las minorías étnicas de Irán y dio la bienvenida a todo tipo de nefastos afiliados al régimen, incluidos miembros antisemitas del IRGCentre sus filas.
La realidad de la transición política de Irán
Para colmo, el propio Pahlavi rechazó recientemente la democracia y, en cambio, sugirió que apoya algún tipo de régimen autoritario. Al comparar erróneamente a Irán con Afganistán y presentar un argumento esencialista falaz, Pahlavi reclamado que la sociedad iraní, como Afganistán, tiene sus propias “tradiciones, normas y medios de gobierno” e imponerle una “construcción occidental no auténtica” como la “democracia” conducirá a una anarquía similar a la de Afganistán. Mientras que Occidente y la mayor parte del mundo libre ampliamente elogiado la reciente “Revolución de la Mujer, la Vida y la Libertad” a nivel nacional en Irán por sus valores progresistas, Pahlavi audazmente argumentó lo contrario.
La voluntad de Pahlavi de distorsionar descaradamente la verdad sobre Irán y lo que la mayoría de los iraníes quiere explica por qué él y sus partidarios se sintieron perturbados por la Revolución Mujer, Vida y Libertad en primer lugar. No sólo no lo apoyaron plenamente, sino que también tomó problema con muchos aspectos porque el naturaleza progresiva de esa revolución anuló la narrativa pahlavista sobre el “atraso” de la sociedad iraní para legitimar un régimen autoritario, muy probablemente en la forma de una monarquía absolutista con Reza Pahlavi como su Sha.
A diferencia de España, Irán no haría la transición del fascismo a la democracia incluso si pusieran al príncipe en el trono y permitieran que el IRGC siguiera existiendo. Es poco probable que la Guardia renuncie al poder y se convierta en un ejército regular subordinado a un sistema constitucional. En cambio, explotarían su recién adquirida legitimidad como pretorianos de Pahlavi para continuar su campaña de terror en Irán y en el extranjero.
El propio Pahlavi serviría como figura decorativa para legitimar la existencia del nuevo orden fascista. Su defensa de lo que inherentemente va en contra valores americanossu dinastía hostilidad histórica a la democracia y la retórica reaccionaria y la inclinación antidemocrática de sus seguidores empoderarán aún más a los Guardias y a sus aliados rusos para impedir que Irán se desplace hacia Occidente una vez que caiga el actual régimen islamofascista.
Como hemos visto en la última década, Moscú ha aprendido que promoviendo Las posiciones y políticos de extrema derecha en todo el mundo ayudan a mantener al mundo dividido. Al mismo tiempo, continúa presionando por la conquista y la dominación global. Irán ya está dentro de la esfera de influencia rusa. Aun así, si el régimen islamista cayera, el Kremlin preferiría que una junta ultranacionalista dirigiera el país en lugar de una democracia liberal amiga de Occidente. En otras palabras, los rusos no quieren ver a Irán como un pilar poderoso de la estrategia de seguridad occidental, como lo hicieron Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial.
Tal como están las cosas, Irán riesgos pasando de un régimen totalitario a otro. Si las cosas se desarrollan en esa dirección, el país seguirá siendo un foco de tiranía y radicalismo, oprimiendo a su pueblo mientras continúa amenazando a sus vecinos y al mundo en general. El mundo democrático necesita intervenir para ayudar al pueblo iraní a establecer un democracia liberal y traer a Irán de regreso a Occidente.
[Liam Roman edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
