El New York Times informó el lunes que EE. UU. acusado China «De violar los sistemas de correo electrónico de Microsoft utilizados por muchas de las empresas más grandes del mundo». El mismo día, The Washington Post anunció los hallazgos de un investigación en «software espía autorizado por una empresa israelí a los gobiernos para rastrear a terroristas y delincuentes». El software espía Pegasus suministrado por la empresa israelí NSO estaba dirigido a «periodistas, activistas de derechos humanos, ejecutivos de empresas y dos mujeres cercanas al periodista saudí asesinado Jamal Khashoggi», así como a tres presidentes en funciones y tres primeros ministros actuales, un rey y una gran cantidad de funcionarios de alto perfil en todo el mundo.

Con las tropas estadounidenses volviendo a casa después de 20 años de guerra caliente en Afganistán, la nueva guerra fría que recientemente se convirtió en un tema dominante en la política electoral estadounidense tiene un giro curioso. La Guerra Fría original tenía significado porque parecía ser una unión en gran medida equitativa entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Eso cambió con la implosión de la URSS en 1991. Lo que no cambió fue la dependencia psicológica de las administraciones estadounidenses de su capacidad para identificar amenazas existenciales del exterior. ¿Qué mejor manera, después de todo, de distraerse del creciente desorden visible dentro de su propia sociedad?

¿Están los estadounidenses esperando una tribulación cibernética?

LEE MAS

La década que siguió al colapso de la Unión Soviética demostró el alcance del problema. En su campaña presidencial de 2000, desafió gramaticalmente a George W. Bush lamentado el hecho de que la nación había perdido la reconfortante sensación de vivir en “un mundo peligroso” en el que “sabías exactamente quiénes eran. Éramos nosotros contra ellos, y estaba claro quiénes eran «. Sin embargo, Bush estaba convencido de que había un enemigo en el que la nación podía concentrar sus temores.

Apenas ocho meses después de su primer mandato, después de ser elegido por la Corte Suprema, Bush tuvo suerte. El terrorismo islámico intervino para desempeñar el papel de archivillano, convirtiéndose en el corcel que tres presidentes montarían durante las próximas dos décadas, aunque su efecto se desgastaría con el tiempo. A pesar del FBI campaña persistente para incitar a los jóvenes musulmanes sin timón a desempeñar el papel de terroristas nacionales, incluso financiando complots que posteriormente fueron «frustrados» por el propio FBI, el terrorismo islámico de cosecha propia nunca ha estado a la altura de su papel como la amenaza existencial que los líderes de la nación deseaban. Por eso Rusia y China han vuelto.

La respuesta al terrorismo islámico ha sido tan caótica y mal administrada que, en lugar de unificar a la nación como lo hizo una vez inmediatamente después del 11 de septiembre, ha tenido el efecto de fragmentar la sociedad más allá del reconocimiento. Los estadounidenses ahora viven para odiar y cancelar a otros estadounidenses. Los enemigos más identificables son los propios vecinos de las personas o conciudadanos con mentalidades contrastantes.

Después de la debacle de la elección de Trump en 2016, los demócratas del establishment que buscaban un chivo expiatorio se centraron en Rusia como la fuente de los temores más profundos de la nación. Sus genios del marketing imaginaron lo que llamaron «colusión» entre Vladimir Putin y Donald Trump. Los republicanos prefirieron centrarse en China, aunque el ala empresarial del partido republicano sigue viendo a China como un mercado floreciente para sus productos.

Ahora que Rusia y China practican las virtudes del capitalismo, se ha vuelto más difícil enmarcar la rivalidad en términos puramente militares, aunque la presión para lanzar un nueva carrera armamentista es tan real como siempre. Pero eso tiene más que ver con el hecho de que el complejo militar-industrial se ha convertido en el núcleo de la economía industrial. El nuevo enfoque está en la noción de ciberamenaza. La Guerra Fría se está transformando en la Guerra del Código.

En abril, The Times informó que la administración Biden había “impuesto nuevas y extensas sanciones a Rusia” por el famoso hack de SolarWinds. Lo hizo con el argumento de que el gobierno ruso pudo haber estado involucrado, aunque, como informó WhatIs.com, es claramente una cuestión de creencia en lugar de un hecho establecido: «Los investigadores federales y los agentes de ciberseguridad creen que una operación de espionaje rusa, muy probablemente el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, está detrás del ataque SolarWinds». Una de las características curiosas del ataque SolarWinds es que nadie parece saber si hubo otras consecuencias además de la recopilación de información económica. “El propósito del hackeo sigue siendo en gran parte desconocido”, informa WhatIs.

Si la queja sobre el espionaje industrial ruso y chino es poco más que una vieja noticia renombrada en la tradición de Russiagate, la noticia más importante es la primicia del Washington Post sobre el software de NSO. El hecho de que fue utilizado para espiar la más amplia diversidad de objetivos por parte de varios gobiernos que no son reacios a formas exageradas de despotismo lo hace distintivo y seriamente preocupante. Esto no es espionaje industrial, es espionaje de personas.

Cual ha sido el reacción en Israel? Si bien el gobierno israelí se ha mantenido en silencio, The Washington Post notas que el «Grupo NSO niega firmemente las afirmaciones falsas hechas en su informe, muchas de las cuales son teorías no corroboradas que plantean serias dudas sobre la confiabilidad de sus fuentes, así como la base de su historia».

Definición del Diccionario del Diablo Diario de hoy:

Teoría no corroborada:

1. Una forma común de describir una gran cantidad de hechos inconexos que apuntan hacia la responsabilidad de una persona o una institución

2. La mayor parte de lo que aparece en las noticias para justificar la política exterior agresiva que los estadounidenses creen ahora es una característica de la identidad de su nación.

Nota contextual

Los New York Times descrito El último escándalo en estos términos: «Una importante empresa israelí de cibervigilancia, NSO Group, fue objeto de un mayor escrutinio el domingo después de que una alianza internacional de medios informativos informara que los gobiernos utilizaban su software para atacar a periodistas, disidentes y políticos de la oposición». Una persona sospechosa de un delito mayor es arrestada y finalmente acusada. En el mundo neoliberal de hoy, una empresa, incluso en presencia de evidencia masiva, simplemente está sujeta a un «escrutinio más riguroso».

El objetivo de quienes usan el software es el robo de información privada e incluye la creación de secuestros y asesinatos, supuestamente incluido el espantoso asesinato del columnista del Washington Post, Jamal Khashoggi. Reuters explica lo que el Departamento de Justicia de EE. UU. Cree que es la meta de los piratas informáticos chinos: «La campaña se centró en secretos comerciales en industrias como la aviación, defensa, educación, gobierno, atención médica, biofarmacéutica y marítima». En otras palabras, el crimen de China es el espionaje industrial más que el espionaje político. Se trata de propiedad más que de personas, o lo que la Fiscal General Adjunta Lisa O. Monaco condenado como un intento de «robar lo que hacen otros países».

Nota histórica

Es un hecho observable en el funcionamiento de los sistemas legales actuales que proteger la propiedad privada es mucho más importante que la seguridad de la población. El interés nacional se ha convertido en sinónimo de interés empresarial. Las naciones cuyas corporaciones crecieron históricamente al robar los recursos del resto del mundo después de someter a sus poblaciones al dominio colonial, no ven ningún crimen tan atroz como los intentos de esas naciones y regiones explotadas de utilizar la tecnología moderna, no para robar, sino para aprender cómo hacerlo. explotar los mismos procesos que han construido las economías avanzadas.

Robar ideas y procesos, o plagio industrial, siempre ha sido una característica de las economías dinámicas. Los defensores de la letra de la ley se quejan de que violar las patentes de innovación mata la innovación. Por el contrario, la prevención de la transferencia de conocimientos inmateriales fomenta el monopolio. Eso no solo sofoca la innovación, sino que crea las condiciones para diversas formas de opresión, incluida la capacidad de robar impunemente a los rivales más débiles. En octubre de 2020, Business Insider informó la acusación contra Amazon. Un informe antimonopolio del Comité Judicial de la Cámara determinó que «Amazon utiliza datos de vendedores de terceros para copiar los productos más populares del sitio».

El Times ofrece este recordatorio histórico: «Si bien no hay nada nuevo sobre el espionaje digital de Rusia y China, y los esfuerzos de Washington para bloquearlo, la administración Biden ha sido sorprendentemente agresiva al llamar a ambos países y organizar una respuesta coordinada». Biden busca ser recordado no como el nuevo FDR, sino como el defensor del orden neoliberal y la consolidación de la oligarquía corporativa como el gobierno virtual que supervisa una forma de democracia que se ha reducido a un conjunto de rituales electorales.

Los capitalistas siempre buscarán robar lo que otros han hecho. Eso se llama obtener una ventaja sobre la competencia. A veces pueden hacerlo de forma legal, pero a menudo lo harán de forma ilegal después de tomar un número máximo de precauciones para evitar ser atrapados. En el mundo actual de guerra económica asimétrica, las corporaciones más fuertes se saldrán con la suya y las naciones más fuertes encontrarán formas efectivas de castigar a aquellos que están tratando de ponerse al día.

*[In the age of Oscar Wilde and Mark Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a book, The Devil’s Dictionary, in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the news. Read more of The Daily Devil’s Dictionary on Fair Observer.]

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.

La publicación ¿Es espiar un arte o un crimen? apareció primero en Fair Observer.

Fuente