Los recientes acontecimientos en Alemania y Hungría relacionados con la migración irregular han arrojado serias dudas sobre el futuro del espacio Schengen.
¿Está el espacio Schengen, la zona sin pasaporte que une a 420 millones de personas y representa uno de los logros más tangibles y reconocibles de la integración europea, al borde de la muerte?
La pregunta habría parecido radical hace una década, cuando la Unión Europea estaba hundida hasta las rodillas en una crisis financiera y hacía todo lo posible por salvarla. otro Una de sus mayores hazañas fue la eurozona. En aquel entonces, Schengen era, en todo caso, un valioso colchón en el que apoyarse para mantener un comercio fluido.
Pero la llegada masiva de solicitantes de asilo en 2015 dio un vuelco a la agenda política y puso la migración en primer plano, abriendo un debate volátil y amargo en el que los gobiernos dieron prioridad a las medidas de corto plazo para apaciguar a un electorado furioso. Austria, Hungría, Eslovenia, Suecia y Dinamarca estuvieron entre los que citaron la afluencia sin precedentes de migrantes como una razón para reintroducir controles temporales en sus fronteras, destrozando la ilusión de que Schengen era intocable.
La pandemia de COVID-19 asestó otro golpe al espacio Schengen, y los países se apresuraron a cerrar las fronteras en un intento de contener la propagación del virus. Bruselas pensó que, una vez que comenzara la vacunación y se redujeran los contagios, el movimiento en el bloque volvería a su estado normal de fluidez. La esperanza se materializó, aunque no por mucho tiempo.
El fin de la crisis sanitaria provocó un aumento constante de los flujos migratorios hacia la UE, poniendo de nuevo sobre la mesa el polémico tema. Las solicitudes de asilo alcanzaron los 1,12 millones en 2023, la cifra más alta desde 2016, y las autoridades locales, desde los Países Bajos hasta Italia, se quejaron de que los centros de recepción estaban desbordados. El apoyo a los partidos de extrema derecha creció en las urnas y la idea, antes impensable, de deslocalizar los procedimientos de asilo a destinos lejanos se volvió popular.
En este contexto, la ciudad alemana de Solingen fue víctima de un ataque con cuchillo que dejó tres muertos a finales de agosto. El apuñalamiento, reivindicado por los llamados Estado Islámicofue llevado a cabo por un ciudadano sirio cuya solicitud de asilo había sido rechazada previamente con una orden de regreso a Bulgaria, el primer país de entrada a la UE.
El fracaso de la deportación reavivó de inmediato el debate sobre la inmigración: los conservadores criticaron al gobierno federal del canciller Olaf Scholz y exigieron soluciones que fueran más allá de los estándares convencionales. Bajo presión, Scholz prometió una línea de acción más dura y ordenó el endurecimiento de los controles en las nueve fronteras terrestres del país.
«Queremos reducir aún más la migración irregular», dijo Nancy Faeser, ministra del Interior de Alemania. esta semana«Para ello, estamos adoptando medidas adicionales que van más allá de las medidas integrales que ya están en vigor».
El primer ministro polaco, Donald Tusk, denunció el anuncio como «inaceptable» y lo calificó de «suspensión de facto del acuerdo de Schengen a gran escala», mientras que Austria subrayó que no aceptaría a ningún migrante rechazado por Alemania.
En Bruselas, la Comisión Europea actuó con extrema cautela para evitar antagonizar a Berlín, la capital más influyente del bloque, y se limitó a una respuesta legalista: según el Código de Fronteras Schengen, los Estados miembros tienen derecho a implementar controles fronterizos internos para hacer frente a una «amenaza grave, ya sea al orden público o a la seguridad interior, cuando sea necesario y proporcionado».
La respuesta fue precisa, pero no sirvió de mucho para disipar los temores de que Schengen pudiera desmoronarse pronto.
El sentimiento sombrío se vio agravado aún más por la situación en Hungría. amenaza provocadora transportar en autobús a inmigrantes irregulares a Bélgica como represalia por una multa de 200 millones de euros impuesta por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), un plan que, de llevarse a cabo, equivaldría a un caso sin precedentes de migración instrumentalizada por un país de la UE contra otro.
Budapest también es Bajo fuego por ampliar su sistema de Tarjeta Nacional a los ciudadanos rusos y bielorrusos, lo que, según advierte la Comisión, tiene el potencial de permitir la elusión de sanciones y amenazar la seguridad de «todo» el Espacio Schengen.
De lo excepcional a lo cotidiano
Los controles fronterizos internos son, por naturaleza, contrarios al espíritu de Schengen, que pretende ser un espacio en expansión donde se han abolido los controles y los ciudadanos pueden viajar sin problemas por 29 naciones, en muchos casos sin tener que mostrar nunca sus pasaportes.
Este proyecto pionero se sustenta en un esfuerzo colectivo para supervisar las fronteras exteriores y garantizar una gestión justa y diligente de los solicitantes de asilo. Los Estados miembros confían entre sí en que harán su trabajo y aplicarán las leyes adecuadas antes de permitir la entrada de alguien.
ANUNCIOEsta lógica ha sido cuestionada públicamente por varios Estados miembros, como Austria y Hungría, que sostienen que la UE, en su conjunto, no ha cuidado sus fronteras exteriores y, como resultado, se ha vuelto incapaz de gestionar la migración irregular.
La Comisión archivos Los datos muestran que, desde 2006, los Estados miembros han presentado 441 notificaciones para restablecer los controles fronterizos. Solo 35 de ellas se presentaron antes de 2015. En la actualidad, ocho países Schengenincluida Alemania, tienen establecidos controles.
Las cifras desafían la suposición de que el control fronterizo «debería ser excepcional y utilizarse sólo como último recurso», como dice el Código de Fronteras Schengen, y muestra hasta qué punto se ha invocado esta opción más allá de su límite legal de seis meses.
En un informe En un informe publicado en abril, la Comisión identificó el fenómeno como un «asunto de preocupación específica» y pidió a los países que eliminen gradualmente los controles temporales «hacia una gestión conjunta más sostenible de los desafíos comunes».
ANUNCIOLos Estados miembros se han mostrado tradicionalmente reacios a atender el llamamiento de la Comisión en cuestiones que defienden celosamente como competencia nacional. La resistencia a levantar los controles fronterizos ha sido bien documentada: en 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que Austria se había extendido ilegalmente sus controles con Hungría y Eslovenia. No obstante, Austria sigue aplicándolos, alegando diversas razones para justificar la prórroga.
Pero la legalidad de los controles fronterizos no es el único elemento que se cuestiona: su eficacia para frenar la migración irregular también es discutible. A pesar de los titulares que generan, estos controles se aplican con distintos grados de intensidad y minuciosidad.
«Dudo que estos países (Schengen) estén dispuestos a eliminar sus controles fronterizos en el futuro cercano debido a la señal que enviaría», dijo a Euronews el doctor Saila Heinikoski, investigador principal del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales (FIIA).
«Los controles son a menudo aleatorios y poco invasivos, y creo que se mantienen también con fines simbólicos: mostrar a los ciudadanos, a otros países de la UE y a los potenciales inmigrantes que hay una situación excepcional en Europa que el gobierno está abordando», añadió.
ANUNCIOAun así, los Estados miembros se aferran firmemente a este «último recurso». A principios de este año, dieron La aprobación final a una reforma del Código de Fronteras Schengen que amplió el límite legal de los controles fronterizos de seis meses a dos años, prorrogable dos veces por seis meses más si el país argumenta que la amenaza a la seguridad persiste.
Los cambios también contienen disposiciones para hacer frente a las emergencias sanitarias y combatir la migración instrumentalizada, que amplían aún más los poderes nacionales para controlar los movimientos, incluso reduciendo el número de puntos de cruce. En particular, se alienta a los países (pero no se les obliga) a emplear «medidas alternativas» antes de optar por controles fronterizos.
La decisión alemana, adoptada tras la entrada en vigor de la revisión, demuestra que el interés por estas «medidas alternativas» sigue siendo escaso y que es muy probable que sigan predominando las estrategias de «hacer las cosas por sí solos». Después de todo, el espacio Schengen es una construcción inventada que se construyó por voluntad política y que puede ser manipulada y retorcida de la misma manera.
«No debemos olvidar que Schengen tiene su origen en un acuerdo intergubernamental y que su historia está íntimamente relacionada con la del sistema de asilo de la UE, y por tanto se centra en una lógica de controles fronterizos orientados a la seguridad», dijo Alberto-Horst Neidhardt, analista de políticas del European Policy Centre (EPC).
ANUNCIO«Schengen no está a punto de extinguirse», añadió. «Pero los acontecimientos recientes también demuestran que la idea de que las reformas introducidas recientemente podrían preservar el espacio sin fronteras como tal era una ilusión. El futuro de Schengen probablemente seguirá estando marcado por un alto grado de malestar e incertidumbre».
