Redacción NM
Desde que salió en 1988, Rushdie’s Los versos satánicos ha sido uno de los libros más polémicos del mundo. Después de que los musulmanes de todo el mundo comenzaron a protestar por el libro, alegando que se burlaba de su fe, varios gobiernos nacionales, incluido el gobierno indio bajo Rajiv Gandhi, prohibieron la importación y venta de la obra.
Al enterarse de la decisión del gobierno indio, el autor envió una carta enérgica al entonces primer ministro Rajiv Gandhi.
El New York Times publicó una versión de la carta el 19 de octubre de 1988, sección A, página 27 de la edición nacional con el título: ‘India prohíbe un libro por su propio bien’.
En la carta, Rushdie expresó su exasperación por la decisión del gobierno de prohibir el libro “después de las representaciones de dos o tres políticos musulmanes, incluidos Syed Shahabuddin y Khurshid Alam Khan, ambos miembros del Parlamento”.
Continuó diciendo: “Estas personas, a las que no dudo en llamar extremistas, incluso fundamentalistas, me han atacado a mí ya mi novela afirmando que en realidad no tenían necesidad de leerla. Que el Gobierno haya cedido ante tales cifras es profundamente perturbador”.
Al mencionar que una declaración oficial explicaba que The Satanic Verses había sido prohibido como medida preventiva, ya que ciertos pasajes habían sido identificados como susceptibles de distorsión y uso indebido, afirmó: “Esto es realmente asombroso. Es como si, habiendo identificado a una persona inocente como un posible objetivo de asalto por asaltantes o violadores, fueras a encarcelar a esa persona para protegerla. Esta no es forma, señor Gandhi, de comportarse en una sociedad libre”.
“Claramente, su gobierno se siente un poco avergonzado de sí mismo y, señor, tiene mucho de qué avergonzarse. No en vano, casi todos los principales periódicos y revistas indios han deplorado la prohibición como, por ejemplo, «una decisión filistea» (The Hindu) o «control del pensamiento» (Indian Express)”, agregó.
También señaló que a muchas personas en todo el mundo les parecería extraño que sea el ministerio de finanzas el que decida qué lectores indios pueden o no leer. Rushdie también criticó al ministerio al citar el informe de la agencia de noticias PTI: «la prohibición no restó valor al mérito literario y artístico del trabajo de Rushdie», al responder: «Gracias por la buena reseña».
Además, afirmó que el derecho a la libertad de expresión es la base de cualquier sociedad democrática, “y en la actualidad, en todo el mundo, la democracia india se está convirtiendo en una especie de hazmerreír”.
En la carta, también trató de dar explicaciones sobre algunas partes del libro que generaron controversia.
“La sección del libro en cuestión (y recordemos que el libro en realidad no trata sobre el Islam, sino sobre la migración, la metamorfosis, los yoes divididos, el amor, la muerte, Londres y Bombay) trata de un profeta, que no se llama Mahoma. viviendo en una ciudad muy fantástica hecha de arena (se disuelve cuando cae agua sobre ella). Está rodeado de seguidores ficticios, uno de los cuales lleva mi propio nombre. Además, toda esta secuencia sucede en un sueño, el sueño ficticio de un personaje ficticio, una estrella de cine india, y uno que está perdiendo la cabeza, además. ¿Cuánto más lejos de la historia podría uno llegar? preguntó.
Rushdie también criticó al gobierno diciendo: “Desde mi punto de vista, señor Gandhi, parece que su gobierno se ha vuelto incapaz o no está dispuesto a resistir la presión de más o menos cualquier grupo religioso extremista; que, en definitiva, son los fundamentalistas los que ahora controlan la agenda política”.
“Resiento profundamente que mi libro sea utilizado como un balón de fútbol político; lo que debería importarte más que mi resentimiento es que salgas de esta luciendo no solo filisteo y antidemocrático sino oportunista”, agregó el autor.
Terminó la carta diciendo: “Su acción en el asunto de ”Los versos satánicos” será un indicador importante para muchas personas en todo el mundo. Si confirma la prohibición, me temo que yo, y muchos otros, tendremos que asumir lo peor. Si, por el contrario, admite el error de su gobierno y actúa rápidamente para corregirlo, seré el primero en aplaudir su honrosa acción”.
