Redacción NM
El discurso duró unos 70 minutos y fue interrumpido al menos 70 veces, en su mayoría por ovaciones de pie de los partidarios, pero también por interjecciones ocasionales de legisladores menos comprensivos.
También hubo política para diseccionar en el presidente Discurso del Estado de la Unión de Joe Biden. Parte de ella era nueva, gran parte no lo era, lo que significó que The Conversation pudo extraer de sus archivos artículos que arrojan luz y brindan contexto y análisis a algunas de las propuestas de Biden. Esto es lo que los académicos dijeron sobre tres temas de política que surgieron.
1. Reformar la policía
Es posible que Biden haya estado planeando impulsar la reforma policial en el discurso del Estado de la Unión antes de la reciente publicación de imágenes que muestran a los policías golpeando fatalmente a Tire Nichols. Pero ese incidente, el último de una serie de muertes de hombres negros de alto perfil a manos de la policía, nuevamente ha arrojado luz sobre la falla en abordar los problemas sistémicos en la policía de la nación.
Frente a una audiencia que incluía a la madre y el padrastro de Nichols, el presidente pidió al Congreso que «terminara el trabajo de la reforma policial», al tiempo que se refirió a la Ley de Justicia en la Policía de George Floyd, un proyecto de ley que no se convirtió en ley en medio de un estancamiento en el Congreso. .
Foto AP/Patrick Semansky
El proyecto de ley habría abordado algunos de los problemas de la policía estadounidense. Incluye la prohibición de la elaboración de perfiles raciales por parte de todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley y el fin de la «inmunidad calificada» que protege a los agentes en las demandas civiles. También ampliaría los poderes del Departamento de Justicia para hacer que los departamentos rindan cuentas sobre las violaciones de los derechos civiles.
Pero como Alexis Karterón, profesor asociado de derecho en la Universidad de Rutgers – Newark, señala, no es una solución suficiente. El problema es que el gobierno federal solo tiene un poder limitado cuando se trata de efectuar cambios entre los casi 18,000 departamentos de policía en los EE. UU.
“Para aquellos que esperan que el gobierno federal resuelva lo que está mal con la policía en Estados Unidos, la legislación federal no puede garantizar que todos los departamentos de policía realicen cambios significativos. Eso es porque el [George Floyd Justice in Policing Act] refleja la dura realidad de que el gobierno federal casi no tiene control sobre los departamentos de policía estatales y locales”, escribe Karteron. Agrega que incluso si se aprueba, es probable que algunas de esas agencias demanden, “argumentando que el gobierno federal está tratando de obligarlos a adoptar reformas políticas que no necesitan o no quieren”.
Es por eso que algunos expertos policiales, como Thaddeus L Johnson y natasha n johnson en la Universidad Estatal de Georgia, han sugerido que la reforma se lleva a cabo mejor a nivel local. Eso dejaría al gobierno federal a desempeñar “un papel claro en lo que respecta a financiar la reforma y abordar los problemas no policiales que contribuyen a la delincuencia, como la pobreza subyacente y la falta de espacios verdes”.
El dinero federal también podría ayudar a los departamentos de policía a reclutar y capacitar a los oficiales de policía. Biden en 2022 anunció planes para agregar 100,000 oficiales en todo el país como parte de su plan policial. Investigaciones de criminólogos Ian T Adams de la Universidad de Carolina del Sur, justin nix de la Universidad de Nebraska Omaha y la Universidad de Utah Scott M.Mourtgos sugiere que agregar oficiales ayudaría a revertir una tendencia que ha visto a muchos abandonar la profesión desde las protestas que siguieron a la muerte de George Floyd. En Memphis, donde fue asesinado Tire Nichols, el personal policial se ha reducido en casi una cuarta parte en los últimos años.
Lea más: La muerte de Tire Nichols provoca llamados a una legislación federal para promover la reforma policial, pero el Congreso no puede hacer mucho para arreglar la policía local
Leer más: Las conversaciones sobre la reforma de la policía federal han fracasado, pero los esfuerzos locales tienen más posibilidades de éxito
Leer más: El número de policías de Memphis se redujo en casi una cuarta parte en los últimos años. ¿Fue la escasez de personal un factor en el asesinato de Tire Nichols?
2. Ajuste de los controles de las pistolas
El Estado de la Unión llega apenas 38 días después del nuevo año, pero ya ha habido 60 tiroteos masivos en los EE. UU., según la organización sin fines de lucro. Archivo de violencia armada. Brandon Tsay, quien desarmó al pistolero en el ataque mortal del 21 de enero de 2023 en Monterey Park, California, estuvo entre los asistentes en el Congreso para escuchar hablar a Biden.
Biden detalló lo que su administración pudo hacer para promover el control de armas, en particular a través de las disposiciones contenidas en la Ley de Comunidades más Seguras. Aclamada por Biden como “la ley de seguridad de armas más amplia en tres décadas”, la ley tenía un alcance limitado, pero los expertos creen que sus reformas modestas salvarán vidas.
Entre otras disposiciones, brinda apoyo a los estados para aprobar las llamadas «leyes de bandera roja» que permiten a las autoridades incautar las armas de fuego de las personas que se consideran una amenaza. Científico político Juan A. Tures de LaGrange College ha examinado la eficacia de las leyes de bandera roja.
Descubrió que los estados que aprobaron dicha legislación vieron tasas de muerte por armas de fuego significativamente más bajas que los estados sin ellas.
“En 2020, si no hubiera leyes de bandera roja, estimo que 52,530 estadounidenses habrían muerto por muertes con armas de fuego. El número realmente registrado fue de 45.222, lo que indica que las leyes de bandera roja salvaron 7.308 vidas estadounidenses ese año”, escribe Tures.
Vidas, principalmente de mujeres, también se salvarán con el cierre del “vacío del novio”, que había permitido que algunas personas con antecedentes de violencia doméstica tuvieran y compraran armas de fuego. La Ley de Comunidades más Seguras amplió la redacción de una prohibición federal a «aquellos que tienen o han tenido una relación continua de naturaleza romántica o íntima». Abril Zeoli en la Universidad Estatal de Michigan escribe que cerrar la escapatoria del novio salvará vidas. Pero ella señala en un artículo separado que los fallos judiciales recientes pueden permitir que los abusadores domésticos conserven sus armas.
Mientras tanto, Biden pidió la prohibición de las armas de asalto “de una vez por todas”. Tal prohibición existió una vez, pero se permitió que caducara. Pero, ¿funcionan las prohibiciones de los rifles de asalto? si, escribe Michael J. Klein de la Universidad de Nueva York, quien formó parte de un equipo que analizó el impacto de la prohibición federal de los rifles de asalto vigente durante una década a partir de 1994.
“Calculamos que el riesgo de que una persona en los EE. UU. muriera en un tiroteo masivo fue un 70 % menor durante el período en que estuvo activa la prohibición de armas de asalto”, escribe.
Leer más: Las leyes de bandera roja salvaron a 7,300 estadounidenses de muertes por armas de fuego solo en 2020, y podrían haber salvado a 11,400 más
Leer más: ¿Salvará vidas cerrar la ‘laguna legal de los novios’ en la legislación sobre armas? Esto es lo que dice la investigación
Lea más: Un juez en Texas está utilizando un fallo reciente de la Corte Suprema para permitir que los abusadores domésticos conserven sus armas
Leer más: ¿La prohibición de armas de asalto de 1994 provocó tiroteos masivos? Esto es lo que nos dicen los datos
3. ¿Impuestos a los ricos?
Biden llegó al Estado de la Unión armado con datos económicos que muestran un sólido crecimiento del empleo y evidencia de que la inflación, que alguna vez se disparó, está comenzando a caer.
Con la creciente deuda nacional de los Estados Unidos como telón de fondo, Biden delineó un plan para impulsar los ingresos del gobierno a través de un impuesto mínimo para los multimillonarios y una cuadruplicación del impuesto sobre la recompra de acciones corporativas.
Incluso si los republicanos en el Congreso aprobaran las medidas, es poco probable que establezca un curso para una nueva era de impuestos progresivos. Como gabriel zucman y emmanuel sáez, explican economistas de la Universidad de California, Berkeley, planes similares contemplados por los demócratas en los últimos años difícilmente equivalen a exprimir a los superricos; de hecho, hacen poco para revertir la tendencia de décadas hacia la tributación regresiva, en la que los ingresos más bajos pagan un mayor porcentaje de sus ganancias en impuestos que los más ricos.
Los dos economistas concluyen que aunque “aumentaría significativamente los impuestos a los millonarios”, la propuesta de 2021 presentada por los demócratas “dejaría en gran medida a los multimillonarios libres, a pesar de la explosión de su riqueza durante la pandemia”.
Leer más: ‘Impuestos a los ricos’? Los planes de los demócratas para hacer que los ricos paguen un poco más apenas harán mella en la larga caída de los impuestos progresivos en Estados Unidos.
Nota del editor: esta historia es un resumen de artículos de los archivos de The Conversation.
