Por Victoria Valenzuela
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
El gobierno federal está apelando un caso del primer mandato de Trump para restablecer una prohibición de asilo en la frontera sur.
A los defensores de la justicia para inmigrantes les preocupa que el intento de la administración Trump de restablecer una prohibición de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México mediante una apelación ante la Corte Suprema ponga a los solicitantes de asilo en peligro.
El asilo es una forma para que las personas escapen de condiciones peligrosas como la violencia, la guerra, las consecuencias del cambio climático o la persecución por su orientación sexual o identidad de género. Cada año, decenas de miles de personas se presentan en la frontera para solicitar asilo. En 2023, Estados Unidos concedió asilo a 54.350 personas.
“Personas de todo el mundo han buscado seguridad en la frontera huyendo de la violencia, la persecución y la discriminación, y esa es realmente la razón por la que el asilo es tan importante”, dijo Amy Fischer, directora de derechos de refugiados y migrantes de Amnistía Internacional Estados Unidos. «Las personas huyen de daños reales que ponen en peligro sus vidas, y este es realmente el mecanismo para que encuentren una manera de estar seguros».
Bajo la primera administración Trump, las personas que buscaban asilo en la frontera entre Estados Unidos y México normalmente eran recibidas por agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos que los rechazaban. Si bien algunos casos de solicitantes de asilo rechazados en el cruce fronterizo de San Ysidro ocurrieron en 2016, las políticas de devolución, llamadas «medición» por el gobierno, no se redactaron ni se instituyeron ampliamente hasta la primera administración Trump. Esta política de retroceso creó una crisis humanitaria en la frontera que afectó a miles de personas que buscaban refugio del peligro.
En respuesta, los abogados de justicia de inmigrantes que representan a 13 demandantes demandaron para revocar la prohibición de asilo en Noem vs.Al Otro Lado en 2017. La demanda fue presentada en julio de 2017 por Al Otro Lado, junto con el Centro de Estudios de Género y Refugiados, el Consejo Estadounidense de Inmigración y otras organizaciones ubicadas cerca de la frontera.
“Los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza se enfrentarían a las personas que literalmente estaban en la fila y les impedirían entrar”, dijo Melissa Crow, directora de litigios del Centro de Estudios de Género y Refugiados, que ha estado involucrada en el caso desde 2017. “Pensaron que eso de alguna manera legalizaría su bloqueo del acceso al proceso de asilo”.
Según el Protocolo de 1967 sobre el Estatuto de los Refugiados y la ley de inmigración estadounidense, Estados Unidos tiene la obligación legal de brindar asilo y vías hacia la ciudadanía a personas que cumplan con los requisitos para ser considerados refugiados.
Crow dijo que cuando los solicitantes de asilo intentaban cruzar la frontera en el momento en que estaba vigente esta prohibición, se les decía que no había capacidad. Dijo que durante la fase de prueba del juicio, sin embargo, se descubrió que las “excusas eran pretextuales”.
El caso se escuchó originalmente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California en San Diego antes de que el gobierno federal intentara apelar el caso ante el Tribunal del Noveno Circuito, pero el juez afirmó que la política de devolución es ilegal.
El mes pasado, la Corte Suprema acordó considerar el caso y espera escuchar los argumentos en la primavera, con una decisión prevista para el verano.
Uno de los demandantes en Noem vs.Al Otro Ladouna solicitante de asilo a la que el equipo legal se refiere como “Bianca Doe”, es una mujer transgénero que solicitó asilo en la frontera de Estados Unidos a principios de 2017 después de sufrir violencia física y sexual extrema tanto en Honduras, su país de origen, como en México. Cuando se presentó en un puerto de entrada oficial, los funcionarios fronterizos le dieron la espalda. Temiendo por su vida en Tijuana y desesperada por llegar a un lugar seguro en los Estados Unidos, intentó escalar una cerca en una playa para ingresar a los Estados Unidos, pero un oficial fronterizo amenazó con llamar a la policía mexicana.
No se le permitió entrar a los EE.UU. hasta Noem contra Al Otro Lado cuestionó la política que le impedía ingresar al país. Ahora, defensores como Fischer temen que reimplementar la prohibición de asilo traería de vuelta la desesperación y el miedo que enfrentan muchos solicitantes de asilo, incluidos niños no acompañados, dijo, lo que permite a los malos actores lucrar y aprovechar esas vulnerabilidades en la frontera.
«La capacidad de las personas para buscar asilo en la frontera es realmente una cuestión de vida o muerte», dijo Fischer. «La gente debe tener la capacidad de presentarse y poder buscar esta protección crítica. Las políticas que tienen como objetivo bloquear el acceso al asilo o disuadir a las personas de buscar asilo en realidad sólo aumentan la violencia y el caos y las luchas reales que la gente tiene en la frontera».
Si bien el gobierno quiere rechazar a las personas que buscan asilo en la frontera entre Estados Unidos y México, no todos los solicitantes de asilo están sujetos a la misma represión. Marisa Limón Garza, directora ejecutiva del Centro de Defensa de Inmigrantes de Las Américas, dijo que el ataque específicamente a la frontera sur, mientras que a los inmigrantes europeos o sudafricanos blancos se les permite continuar buscando asilo, se debe al racismo estadounidense. Para ella, el ataque al asilo no fue una sorpresa.
A principios de este año, la administración Trump aceptó a 59 refugiados sudafricanos blancos, afirmando su afirmación de ser víctimas de “discriminación racial”, mientras que a refugiados negros y afganos se les ha negado refugio en Estados Unidos.
“Ya hemos visto en nuestros centros de detención a personas con estatus protegido ser detenidas e intentar ser deportadas, entonces, ¿por qué no perseguirían al pez gordo, el asilo en general, y simplemente cortarían ese mecanismo a menos que sea para personas blancas de un determinado grupo de clase que les gustaría poblar los Estados Unidos”, dijo Limón Garza.
También dijo que ha visto una disminución en la cantidad de personas que buscan asilo en la frontera sur desde el inicio de la segunda administración Trump. Ella cree que se debe al aumento de los secuestros y las redadas en los EE. UU. «La gente realmente está dudando, como, ‘¿Quiero ir a Estados Unidos?’ Porque si sales del peligro, ¿irías a un lugar que sea igual de peligroso, si no más? ¿Por qué querrías ir a un lugar donde terminarías en un centro de detención en condiciones horribles?
A Limón Garza también le preocupa que el ataque al asilo en la frontera sur abra la puerta a ataques más amplios contra los solicitantes de asilo en Estados Unidos: “Está todo interconectado”.
«Tenemos que mirar a nuestro alrededor, examinar nuestros recursos y elaborar un plan para que esto no quede sin control», afirmó. «No sé qué haremos todavía, pero responderemos».
Fischer dijo que poner fin al asilo significaría arrojar a las personas nuevamente al mismo peligro del que huyeron. En lugar de tratar de prohibir el asilo, dijo, el gobierno federal debería construir sistemas de recepción para que las personas que llegan en busca de seguridad tengan acceso a abogados, trabajadores sociales y los recursos que necesitan para comenzar a echar raíces en sus nuevas comunidades, así como a vías más legales hacia la ciudadanía.
“Creo que por mucho que las comunidades estén dando un paso al frente para proteger a sus amigos y vecinos inmigrantes, es realmente crítico que la administración Trump detenga su maquinaria de deportación y detención masiva y realmente dé un nuevo giro a su trato hacia las personas que buscan seguridad en las comunidades de inmigrantes”, dijo Fischer.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
