Redacción NM
Por vigésima vez desde 1933, el Congreso está redactando un proyecto de ley agrícola de varios años que determinará qué tipo de alimentos cultivan los agricultores estadounidenses, cómo los crían y cómo llegan a los consumidores. Estas medidas son grandes, complejas y costosas: se proyecta que la próxima ley agrícola costará a los contribuyentes 1,5 billones de dólares estadounidenses mas de 10 años.
Los proyectos de ley agrícolas modernos abordan muchas cosas además de los alimentos, desde el acceso de banda ancha rural a los biocombustibles e incluso ayudan a los pueblos pequeños a comprar autos de policía. Estas medidas sacan a relucir una gama vertiginosa de grupos de interés con agendas diversas.
Organizaciones paraguas como la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas y el Sindicato Nacional de Agricultores típicamente se enfocan en subsidios agrícolas y seguros de cosechas. El Coalición Nacional de Agricultura Sostenible defensores de los pequeños agricultores y ganaderos. Grupos específicos de la industria, como ganaderos, productores de frutas y verduras y productores organicostodos tienen sus propios intereses.
Ambiental y grupos conservacionistas tratar de influir en las políticas que afectan el uso de la tierra y las prácticas agrícolas sostenibles. Grupos de hambre y nutrición. centrarse en las secciones del proyecto de ley sobre ayuda alimentaria. condados rurales, cazadores y pescadores, banqueros y docenas de otras organizaciones tienen sus propias listas de deseos.
Como un ex asistente del Senado y alto funcionario en el Departamento de Agricultura de EE. UU., he visto este intrincado proceso desde todos los ángulos. En mi opinión, con los desafíos en esta ronda tan complejos y con las elecciones críticas de 2024 a la vuelta de la esquina, el Congreso podría tardar hasta 2025 en elaborar y promulgar un proyecto de ley. Aquí hay cuatro temas clave que dan forma a la próxima ley agrícola y, a través de ella, al futuro del sistema alimentario de EE. UU.
la etiqueta de precio
Las leyes agrícolas siempre son controvertidas debido a su alto costo, pero este año el momento es especialmente complicado. En los últimos dos años, el Congreso ha promulgado importantes proyectos de ley para proporcionar alivio económico de la pandemia de COVID-19, contrarrestar la inflación, invertir en infraestructura y impulsar la fabricación nacional.
Estas medidas siguen gastos sin precedentes para el apoyo agrícola durante la administración Trump. Ahora los legisladores están compitiendo para elevar el techo de la deuda, lo que limita cuánto puede pedir prestado el gobierno federal para pagar sus cuentas.
Líderes del Comité de Agricultura y grupos de granja argumentan que se necesita más dinero para fortalecer el sector alimentario y agrícola. Si se salen con la suya, el precio de la próxima factura agrícola aumentaría significativamente con respecto a las proyecciones actuales.
Por otro lado, los reformadores argumentan para limitar los pagos a los agricultoresque The Washington Post describió recientemente como un “caro red de seguridad agrícola”, y restringir la elegibilidad de pago. En su opinión, se destina demasiado dinero a fincas muy grandes que producen cultivos básicos como el trigo, el maíz, la soja y el arroz, mientras que los pequeños y medianos productores reciben mucho menos apoyo.
La ayuda alimentaria es la lucha clave
Muchas personas se sorprenden al saber que la asistencia nutricional, principalmente a través del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, anteriormente conocido como cupones de alimentos, es donde se gasta la mayor parte del dinero de las facturas agrícolas. En la década de 1970, el Congreso comenzó a incluir asistencia nutricional en el proyecto de ley agrícola para asegurar los votos de una nación cada vez más urbana.
Hoy, más de 42 millones de estadounidenses dependen de SNAP, incluyendo casi 1 de cada 4 niños. Junto con algunos programas más pequeños, SNAP probablemente consumirá el 80% del dinero en la nueva ley agrícola, frente a 76% en 2018.
¿Por qué han aumentado los costos de SNAP? Durante la pandemia, los beneficios de SNAP se incrementaron con carácter de emergencia, pero ese arreglo temporal expiró en marzo de 2023. Además, en respuesta a una directiva incluida en la ley agrícola de 2018, el Departamento de Agricultura recalculó lo que se necesita para pagar una dieta saludable, conocido como el Plan de alimentación económicoy determinó que requería $12-$16 adicionales por mes por destinatario, o 40 centavos por comida.
Debido a que es un objetivo tan grande, SNAP es donde se desarrollará gran parte de la batalla presupuestaria. La mayoría de los republicanos generalmente buscan controlar SNAP; la mayoría de los demócratas suelen apoyar su expansión.
Los defensores contra el hambre están presionando para hacer permanentes los mayores beneficios pandémicos y defender el Plan de Alimentos Económico revisado. En contraste, los republicanos piden reducciones de SNAP y están particularmente enfocados en expandir requisitos de trabajo para destinatarios.
Foto de AP/Cena de Allison
Debatiendo soluciones climáticas
El 2022 Ley de Reducción de la Inflación proporcionó $19.5 mil millones al Departamento de Agricultura para programas que abordan el cambio climático. Ambientalistas y agricultores por igual. aplaudió esta inversióncuyo objetivo es ayudar al sector agrícola a adoptar prácticas agrícolas climáticamente inteligentes y avanzar hacia mercados que recompensen la captura de carbono y otros servicios ecosistémicos.
Esta gran cantidad de dinero se ha convertido en un objetivo principal para los miembros del Congreso que están en busca de más fondos de ley agrícola. Por otro lado, los defensores de la conservación, los agricultores sostenibles y las empresas progresistas se oponen al desvío de fondos climáticos para otros fines.
También existe una demanda creciente para que el Congreso requiera que el USDA desarrolle mejores estándares para medir, informar y verificar acciones diseñadas para proteger o aumentar el carbono del suelo. El interés está aumentando en “cultivo de carbono”: pagar a los agricultores por prácticas como la agricultura sin labranza y la plantación de cultivos de cobertura, que según algunos estudios pueden aumentar el almacenamiento de carbono en el suelo.
Pero sin más investigación y estándares, a los observadores les preocupa que las inversiones en agricultura climáticamente inteligente apoyen lavado verde – afirmaciones engañosas sobre los beneficios ambientales – en lugar de un sistema de producción fundamentalmente diferente. Resultados de investigación mixtos han planteado dudas sobre si es prematuro establecer mercados de carbono basados en tales prácticas.
Un proyecto de ley complejo y legisladores sin experiencia
Comprender las facturas agrícolas requiere un conocimiento altamente especializado sobre temas que van desde el seguro de cosechas hasta la nutrición y la silvicultura. Casi un tercio de los miembros actuales del Congreso fueron elegidos por primera vez después de la promulgación de la ley agrícola de 2018, por lo que este es su primer ciclo de ley agrícola.
Espero que, como ocurre a menudo en el Congreso, los nuevos miembros sigan las señales de los legisladores más veteranos y sigan la toma de decisiones tradicional. Esto facilitará que intereses arraigados, como la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas y los principales grupos de productos básicos, mantengan el apoyo a Programas de Título I, que brinda apoyo a los ingresos para los principales cultivos de productos básicos como el maíz, el trigo y la soja. Estos programas son complejos, cuestan miles de millones de dólares y se destinan principalmente a operaciones a gran escala.
El actual discurso de campaña del secretario de Agricultura, Tom Vilsack, destaca el hecho de que el 89% de los agricultores estadounidenses no logró obtener una ganancia habitable en 2022, a pesar de que el ingreso agrícola total estableció un récord en $ 162 mil millones. Vilsack afirma que las operaciones menos rentables deberían ser el foco de esta ley agrícola, pero cuando se le presiona, parece poco dispuesto a ceder que el apoyo a las operaciones a gran escala debe cambiarse de alguna manera.
Cuando me desempeñé como subsecretario de agricultura de 2009 a 2011, supervisé el proceso presupuestario del departamento y aprendí que invertir en una cosa a menudo requiere desembolsar otra. El proyecto de ley agrícola de mis sueños invertiría en tres prioridades: La agricultura orgánica como solución climática.; infraestructura para apoyar mercados locales y regionales dinámicos y alejarse de una economía agrícola que depende de la exportación de cultivos de bajo valor; y la investigación en ciencia y tecnología agrícola destinada a reducir la mano de obra y los insumos químicos y proporcionar nuevas soluciones para la producción ganadera sostenible.
En mi opinión, es hora de tomar decisiones políticas difíciles y no será posible financiarlo todo. La respuesta del Congreso mostrará si apoya los negocios como de costumbre en la agricultura o un sistema agrícola estadounidense más diverso y sostenible.
