La candidata presidencial demócrata, la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris, y el candidato presidencial republicano, el expresidente estadounidense Donald Trump.
Scott Olson | Bill Pugliano | Imágenes falsas
El mundo está atento a las elecciones presidenciales de Estados Unidos mientras los votantes acuden a las urnas el martes, pero la votación tiene más consecuencias para algunos países.
Para algunas naciones, la votación podría marcar la diferencia entre guerra y paz, estabilidad y volatilidad, o prosperidad o debilidad económica. Esa situación es aún más pronunciada en el caso de Ucrania, cuya integridad territorial podría incluso estar en juego.
Aquí echamos un vistazo a algunos de los países que tienen más que ganar o perder en las elecciones, independientemente de quien llegue a la Casa Blanca, ya sea el expresidente republicano Donald Trump o la vicepresidenta demócrata Kamala Harris.
Porcelana
China es sin duda el mayor rival económico de Estados Unidos, y la enemistad muestra pocas señales de disminuir, sea quien sea el próximo presidente de Estados Unidos.
Trump ya ha amenazado con revivir una guerra comercial que comenzó durante su primer mandato, en el que impuso aranceles por valor de 250.000 millones de dólares a las importaciones chinas. Trump defendió la medida como una forma de reducir un enorme déficit comercial con China y de impulsar el empleo y la competitividad estadounidenses.
El presidente de China, Xi Jinping, y el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en una sesión de trabajo el primer día de la cumbre del G20 en Hamburgo, norte de Alemania, el 7 de julio de 2017.
Patricio Stollarz | AFP | Imágenes falsas
Rusia y Ucrania
Con su guerra en curso con Rusia y Kiev dependiendo en gran medida de la ayuda militar extranjera para poder seguir luchando, Ucrania observará de cerca las elecciones, al igual que Moscú.
Existe un amplio consenso en que una administración Trump y los republicanos de línea dura serían mucho más hostiles a otorgarle a Ucrania más ayuda militar, lo que inhibiría significativamente su capacidad de continuar luchando contra Rusia.
Soldados ucranianos preparan un vehículo adaptado para disparar proyectiles de helicópteros mientras continúa la guerra entre Rusia y Ucrania en dirección a Toretsk, Ucrania, el 19 de agosto de 2024.
Anadolu | Anadolu | Imágenes falsas
Trump también se ha jactado de que podría poner fin a la guerra en 24 horas si es elegido, señalando que suspendería la financiación de Ucrania para obligarla a llegar a un acuerdo negociado con Rusia. Eso probablemente significaría renunciar a casi el 20% de su territorio en el sur y el este que actualmente está ocupado por las fuerzas rusas.
Sin embargo, optar por seguir luchando sin el apoyo de Estados Unidos podría significar que Ucrania pierda aún más territorio. Por lo tanto, las elecciones estadounidenses en Ucrania son existenciales.
«Las elecciones estadounidenses bien pueden obligar a los ucranianos, ya que una victoria de Trump conducirá inmediatamente a un cambio en la orientación política estadounidense y a una presión mucho más directa para que Kiev negocie. Lo que significa que los ucranianos pronto tendrán que decidir si quieren romper con su apoyo militar más importante», dijo Ian Bremmer, fundador y presidente de Eurasia Group, en comentarios enviados por correo electrónico el lunes.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, supervisa los ejercicios militares conocidos como «Centro-2019» en un campo de tiro de Donguz en la región rusa de Orenburg el 20 de septiembre de 2019.
Alexéi Nikolsky | Sputnik | Alexéi Nikolsky | Kremlin vía Reuters
Es probable que incluso una administración amiga de Kiev bajo la dirección de Harris, quien se ha comprometido a seguir apoyando a la nación devastada por la guerra, tenga dificultades para aprobar más apoyo financiero para Ucrania, dependiendo de qué partido domine el Congreso.
Harris dijo que una futura administración suya apoyaría a Ucrania «durante el tiempo que sea necesario», pero ni ella ni Washington han definido claramente qué significa esa declaración, cómo sería una victoria ucraniana o si hay un límite para la ayuda estadounidense.
Israel e Irán
Oriente Medio, sin embargo, es un área en la que las posiciones de política exterior de Trump y Harris podrían estar más alineadas: ambos candidatos prometieron un apoyo continuo de Estados Unidos a Israel mientras persigue a sus representantes iraníes, los grupos militantes Hamás y Hezbolá en Gaza y el Líbano, respectivamente. al mismo tiempo que presiona para que el conflicto termine pronto.
Irán ha amenazado con tomar represalias contra los ataques con misiles a gran escala de Israel contra las instalaciones militares del país el mes pasado, lo que significa que un ciclo de intercambios de ojo por ojo entre los adversarios podría continuar hasta el otoño.
Trump recientemente se presentó a sí mismo como un «protector» de Israel, promoviendo su pasado apoyo al país en la cumbre del Consejo Israelí-Estadounidense en septiembre y sugiriendo que Israel enfrenta una «aniquilación total» si no es elegido, sin respaldar la afirmación. También causó revuelo al decirle a la audiencia que «cualquiera que sea judío y ame ser judío y ame a Israel es un tonto si vota por un demócrata».
El expresidente estadounidense Donald Trump, candidato presidencial republicano, habla en la Cumbre Nacional del Consejo Estadounidense Israelí en el Washington Hilton el 19 de septiembre de 2024.
Kevin Dietsch | Getty Images Noticias | Imágenes falsas
Trump ganó popularidad en Israel durante su primer mandato después de romper con décadas de tradición estadounidense al reconocer formalmente a Jerusalén como la capital de Israel. También reconoció oficialmente la zona en disputa de los Altos del Golán del país como bajo soberanía de Israel, lo que generó más elogios.
Una encuesta realizada la semana pasada por el Instituto de Democracia de Israel encontró que casi el 65% sentía que Trump sería mejor para los intereses israelíes, muy por encima del 13% que pensaba que Harris sería mejor. Poco más del 15% dijo que no había diferencia entre los dos candidatos, mientras que el 7% dice que no lo sabía.
Harris ha sido acusado de adoptar una postura ambivalente sobre Israel Después de sus críticas a la estrategia militar del país, dijo que la pérdida de vidas en Gaza en el último año fue «devastadora» y «desgarradora».
Harris ha tratado de disipar la caracterización que los republicanos hacen de ella como antiisraelí, indicando en agosto que ella «siempre defenderá el derecho de Israel a defenderse y siempre me aseguraré de que Israel tenga la capacidad de defenderse», además de deplorar los ataques de Hamas el 7 de octubre del año pasado.
En cuanto a Irán, Funcionarios regionales y occidentales dijeron a Reuters que creen que una presidencia de Trump sería una mala noticia para Teherán.con la posibilidad de que Trump dé luz verde al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para atacar los sitios nucleares de Irán (una medida vetada por Biden), realizar asesinatos selectivos y reimponer su «política de máxima presión» mediante más sanciones a su industria petrolera.
Mientras tanto, se considera que es mucho más probable que Harris continúe con la postura de política exterior de Biden si gana el cargo, para reducir las tensiones. Ella misma dijo a finales de octubre que su mensaje a Irán después de los últimos ataques de Israel sería «no respondan» y que «debe haber una reducción de las tensiones en la región».
La vicepresidenta de Estados Unidos y candidata presidencial demócrata, Kamala Harris, habla después de que Irán lanzara alrededor de 200 misiles contra Israel, el 1 de octubre de 2024.
Brendan Smialowski | AFP | Imágenes falsas
El embajador Mitchell B. Reiss, miembro distinguido del grupo de expertos Royal United Services Institute, comentó el lunes que una administración de Harris no se desviaría demasiado de su rumbo actual.
«No conocemos su visión del mundo, sus preferencias políticas, ni siquiera sus elecciones para puestos de alto nivel en el gabinete. Mi mejor suposición es que el presidente Harris continuaría en gran medida la política exterior de Joe Biden, priorizando las buenas relaciones con aliados y amigos, y poniendo un gran énfasis en diplomacia», dijo Reiss.
«¿Cómo sería un segundo mandato de Trump? Aquí tenemos una idea mejor. Ya sabemos que Trump ve el mundo más en términos personales y transaccionales que en términos estratégicos.
Se muestra escéptico sobre los compromisos de Estados Unidos con sus aliados y el envío de tropas estadounidenses al extranjero; no está comprometido de la misma manera que los presidentes anteriores con el papel tradicional que Estados Unidos ha desempeñado en la construcción y dirección del orden internacional liberal que nos ha traído tanta paz. y prosperidad desde la Segunda Guerra Mundial», señaló Reiss.
