in

¿Existen jurados imparciales en la era de las redes sociales?

Apelación de la Corte Suprema de Tsarnaev: ¿Existen jurados imparciales en la era de las redes sociales?

La selección del jurado que comenzó el 18 de octubre de 2021 en el juicio de tres hombres acusados ​​de asesinar al corredor negro desarmado Ahmaud Arbery ha sido, según un informe de NPR, un «proceso muy laborioso». Eso se debe a que ha sido difícil encontrar miembros del jurado que no hayan estado expuestos a los informes de los medios de comunicación sobre la muerte de Arbery o un video gráfico de su asesinato tomado por uno de los acusados. Y eso, se teme, podría predisponerlos a favor o en contra de los acusados.

Los abogados de ambos lados del caso Arbery no son los únicos que están lidiando con el problema de encontrar jurados imparciales en la era de las redes sociales.

La Corte Suprema de Estados Unidos escuché un argumento oral el 13 de octubre de 2021, en el caso de Dzokhar Tsarnaev, el único bombardero superviviente del maratón de Boston. Si bien gran parte de la La cobertura de noticias se ha centrado en si el tribunal mantendrá la pena de muerte. Para Tsarnaev, el caso también presenta una pregunta fundamental para esta era: ¿Es posible encontrar ciudadanos imparciales para formar parte de un jurado en casos de alto perfil durante una era de ubicuas redes sociales?

Este aspecto del caso se centra en el “voir dire«, Que emplea un término francés que se traduce aproximadamente como» decir la verdad «. Voir dire ocurre antes del inicio del juicio, cuando los abogados o el juez, según la jurisdicción, interrogan a los posibles miembros del jurado para determinar si albergan algún tipo de parcialidad o prejuicio contra una de las partes.

Tsarnaev fue acusado de 30 cargos. relacionado con el bombardeo del maratón. El caso tenia recibió amplia atención, incluidos comentarios en línea sobre el acusado y fotografías de él llevando una mochila cargada de bombas a la línea de meta. Voir dire en su caso fue extenso, duró 21 días e involucró a 1.373 posibles jurados, cada uno de los cuales completó un cuestionario de 28 páginas.

En algún momento durante el voir dire, el abogado de Tsarnaev quería que el juez hiciera una pregunta de dos partes a los posibles miembros del jurado. Primero, si habían visto la cobertura mediática del caso, y segundo, qué específicamente habían visto. El juez formuló la primera parte de la pregunta, pero no la segunda.

Hubo una intensa atención mediática sobre el crimen y el juicio posterior; aquí, frente al palacio de justicia el primer día del juicio de Dzhokhar Tsarnaev, el 4 de mayo de 2015, en Boston.
Imágenes de Scott Eisen / Getty

‘No es suficiente’

Los abogados de Tsarnaev apelaron la pena de muerte, diciendo en parte que el juez de primera instancia debería haber preguntado qué cobertura mediática habían visto o leído los jurados sobre el caso para garantizar un jurado justo.

El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito encontré falta con el juez, diciendo que preguntar a los miembros del jurado «sólo si habían leído algo que pudiera influir en su opinión» no es suficiente «, porque esa única pregunta no suscita» lo que han aprendido, si es que han aprendido algo «. Durante el alegato oral en la Corte Suprema, La jueza Sonia Sotomayor señaló que «Aquí hubo mucha publicidad diferente».

Ahora le corresponde a la Corte Suprema decidir quién tenía razón.

Dado que esta apelación se refiere únicamente a la pena de muerte, El veredicto de culpabilidad de Tsarnaev y la cadena perpetua sin libertad condicional siguen vigentes.

El dilema que enfrenta la Corte Suprema es cuán prescriptivo quieren que sea el proceso voir dire. Podría emitir una opinión que requiera que los tribunales inferiores le hagan a los jurados preguntas más penetrantes sobre su exposición a las cuentas de los medios en casos de alto perfil.

Algunos creen que los jueces de primera instancia deben tener cierta flexibilidad y autonomía en la cómo conducen voir dire. Otros quieren que la Corte Suprema intervenga y Explique exactamente cómo se debe llevar a cabo el voir dire.

Quienes están a favor de este último enfoque señalan que Tsarnaev se enfrentaba a una sentencia de muerte y hizo cuatro solicitudes de cambio de sede mover el caso de Boston porque, argumentaron sus abogados, sería imposible conseguir jurados imparciales en el área local. Como un erudito en derecho penal y juradosCreo que se podría argumentar con fuerza que cualquier juez de primera instancia en esta situación debería tomar medidas adicionales para descubrir prejuicios en los posibles miembros del jurado.

Los del otro lado creen que exigir más preguntas alargará indebidamente el proceso de voir dire y afectará la privacidad de los miembros del jurado. A pesar de estos recelos, los tribunales de todo el país cuestionan cada vez más a los jurados sobre temas como las redes sociales y su uso de Internet.

No se puede desconectar a un jurado

El problema al que se enfrenta la Corte Suprema aquí es parte de una discusión más amplia sobre si los tribunales en la era digital pueden encontrar jurados objetivos.

Encontrar jurados imparciales en la era pre-digital, incluso en casos de alto perfil, no fue demasiado difícil. Una vez elegido, los miembros del jurado debían mantener ese estado imparcial y se les dijo que no discutieran el caso con nadie y que evitaran la radio, la televisión y los periódicos. Si el caso involucraba la pena de muerte, los miembros del jurado podrían ser embargado.

Hoy, ese mismo enfoque no funcionará.

Pocos miembros del jurado pueden pasar ocho horas, y mucho menos una semana entera, sin usar su teléfono inteligente o las redes sociales. Muchas personas comparten aspectos de su vida con otros en tiempo real a través de las redes sociales, lo que es incompatible con el servicio de jurado. De hecho, ser miembro del jurado hace que sus publicaciones en las redes sociales sean más interesantes para los demás.

En el caso de Tsarnaev, la opinión del tribunal de apelaciones hizo referencia a jurado # 138, quien tuvo un diálogo continuo sobre el caso en Facebook con sus amigos.

Los miembros del jurado de hoy también tienen mucha más información disponible. Donde las noticias sobre un crimen o el acusado hubieran sido difíciles de descubrir o acceder anteriormente, ahora están a solo un clic de distancia. Esta información no desaparece cuando está fuera del ciclo de noticias; permanece en línea y accesible. De hecho, a menudo la información se envía al jurado o aparece en sus noticias.

Investigadores vestidos con trajes blancos examinando la escena del atentado en el maratón de Boston.
El 16 de abril de 2013, los investigadores examinan la escena cerca de la línea de meta del maratón de Boston, un día después de que dos explosiones mataron a tres e hirieron a más de 260 personas.
AP Photo / Elise Amendola, Archivo

Tratar con el jurado conectado

Los jueces de todo el país adoptan una variedad de enfoques para combatir las influencias negativas de la era digital en el jurado.

Los abogados y jueces harán preguntas a los posibles miembros del jurado. Además, los abogados investigarán a los jurados para saber qué saben sobre el caso. Esto sucede tanto en la sala del tribunal en voir dire y en línea, donde los abogados investigan la huella digital del jurado para incluir publicaciones en las redes sociales. La cuestión de hasta dónde fisgonear durante el voir dire es el principal tema de preocupación en el caso de Tsarnaev.

Una vez elegidos, se les pide a los miembros del jurado que sigan las instrucciones del tribunal, pero el atractivo de las redes sociales puede resultar demasiado tentador. Por lo tanto, los tribunales imponen sanciones a los jurados que no pueden seguir las reglas para buscar información o discutir el caso.

Estas sanciones incluyen mantener a los jurados en desacato al tribunal, tomar sus dispositivos o imponer el secuestro, en el que los jurados se alojan en hoteles. lejos de su familia y dispositivos. El tema común de todas las sanciones es que, una vez impuestas, hacen que los ciudadanos se sientan menos inclinados a querer actuar como jurados.

Hora de preguntar

Algunos expertos legales creen que si los miembros del jurado reciben suficiente información sobre el caso, estarán menos inclinados a violar las reglas de la corte y se conectarán en línea para buscar información o discutir el caso. Una forma de mejorar el flujo adecuado de información a los miembros del jurado es para permitirles hacer preguntas durante el juicio.

[Over 115,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]

Finalmente, hay llamadas para cambiar las instrucciones del jurado para adaptarse a los tiempos modernos. Dado que los miembros del jurado de hoy son tan receptivos a aprender información en línea, se les debe decir por qué las prácticas que usan con regularidad están prohibidas mientras están en el puesto de jurado.

El jurado, a lo largo de sus aproximadamente 400 años de historia en Estados Unidos, ha sido testigo de muchos cambios en la sociedad. A través de cada uno, el jurado se ha adaptado y sobrevivido. Por lo tanto, creo que es muy probable que el jurado capee la tormenta de la era digital.

Esta es una versión actualizada de un artículo publicado originalmente el 15 de octubre de 2021.

Fuente

Written by notimundo

Deja una respuesta

Exadministrador de la NASA dice que inundar la órbita con satélites podría bloquear a la humanidad desde el espacio

Exadministrador de la NASA dice que inundar la órbita con satélites podría bloquear a la humanidad desde el espacio

La compañía de Mark Zuckerberg todavía está negociando acuerdos separados con otras compañías de medios francesas, como la agencia nacional de noticias Agence France-Presse (en la foto: Zuckerberg hablando en Alemania en febrero de 2020)

Facebook acepta pagar a los periódicos franceses por las noticias compartidas por los usuarios