Un experto nacional en vigilancia y uso de la fuerza testificó el miércoles en el juicio de Kim Potter que la exoficial de Minnesota no tenía justificación para usar fuerza letal cuando mató a tiros a Daunte Wright, de 20 años, después de una parada de tráfico en abril.
Seth Stoughton, un ex oficial de policía y ahora profesor asociado de derecho penal en la Universidad de Carolina del Sur que estudia vigilancia y uso de la fuerza, fue el segundo testigo que subió al estrado el sexto día del juicio de Potter, un ex oficial blanco. quien está acusado de homicidio en primer y segundo grado en el asesinato del automovilista negro el 11 de abril.
Stoughton estuvo de acuerdo con el argumento de la defensa de que la evidencia que revisó sugería que Potter tenía la intención de usar su Taser y no la pistola que ella sacó y disparó a Wright. Sin embargo, concluyó que las acciones de Potter eran inapropiadas y no estaban justificadas.
“El uso de fuerza letal no fue apropiado. Y la evidencia sugiere que un oficial razonable en la posición del oficial Potter no podría haber creído que era proporcional a la amenaza en ese momento ”, dijo el profesor asociado, quien completó un informe analizando el caso antes de que comenzara el juicio. “En otras palabras, el uso de [deadly] la fuerza fue aparentemente excesiva e inapropiada «.
Court TV vía Associated Press
Cuando se le preguntó por la fiscalía, Stoughton testificó que identificó riesgos, que definió como aún no «amenazas de grandes daños corporales o muerte», al evaluar el caso de Potter, siendo el principal que el sargento de policía. Mychal Johnson estuvo en parte en el auto de Wright en el lado del pasajero durante varios segundos, con su mano inicialmente en la palanca de cambios.
“Un oficial que se sobrepasa al meterse en el vehículo de alguien ciertamente tiene el potencial, si el vehículo comienza a moverse, de ser arrastrado, expulsado, herido gravemente, muerto, atropellado por el vehículo o algo similar”, dijo Stoughton. “Eso es siempre un riesgo. Como mencioné anteriormente, no se convierte en una amenaza hasta que existe la capacidad, la oportunidad y la intención, pero siempre existe el riesgo de alcanzar un vehículo «.
El experto testificó que consideró el comportamiento de Potter al evaluar si el riesgo creado por la conducta de Johnson se había convertido en una amenaza inminente y si un oficial en el puesto de Potter lo habría percibido como una amenaza inminente.
“La conducta que es relevante es la conducta inmediatamente antes y durante el tiroteo en sí, y luego inmediatamente después del tiroteo. Así que, con un poco más de particularidad, la conducta antes del tiroteo es la aparente decisión del oficial Potter de usar el Taser «, dijo Stoughton, y mencionó las dos advertencias de Potter a Wright de que usaría su Taser y luego tres advertencias de Taser a los oficiales antes de dibujar y disparando su arma de fuego al pecho de Wright.
Esa conducta fue clave para la opinión de Stoughton de que el uso de fuerza letal por parte de Potter no era proporcional a la situación porque las imágenes de la cámara del cuerpo de Johnson muestran al sargento saliendo del auto de Wright cuando escucha a Potter gritando advertencias de Taser. Con Johnson ya no en el vehículo, ya no había una amenaza de daño corporal y, por lo tanto, no había razón para que un oficial en la posición de Potter todavía usara fuerza letal contra Wright, testificó Stoughton en el juicio del Palacio de Justicia del Condado de Hennepin en Minneapolis. Brooklyn Center es un suburbio de Minneapolis.
“Inmediatamente después del tiroteo, la oficial Potter indica que eso no era lo que pretendía hacer. Ella dice algo equivalente a, ‘Oh, mierda, le disparé. Saqué el arma equivocada ‘”, dijo Stoughton. “En los siguientes minutos, hay indicios adicionales de que … un oficial razonable en su posición en ese momento no habría percibido que había una amenaza inminente de muerte o de grandes daños corporales, especialmente sus declaraciones sobre ir a prisión, indicativas de que hubo una falta de justificación para el uso de fuerza letal «.
Uno de los aspectos más significativos del argumento de la defensa es que Potter estaba justificado al usar fuerza letal contra Wright porque Johnson estaba en peligro inmediato de sufrir daños mientras se encontraba parcialmente dentro del vehículo de Wright. Varios oficiales que hasta ahora han subido al estrado durante el juicio testificaron que Potter tenía todo el derecho a usar fuerza letal para proteger a su colega. Pero Stoughton descartó esa afirmación, explicando por qué sus acciones hicieron que la situación fuera más insegura.
«Inmediatamente antes del momento en que apretó el gatillo y disparó, el oficial [Anthony] Luckey estaba de pie inmediatamente a la derecha y se extendía hacia la puerta abierta del lado del conductor. Obviamente, había un pasajero en el auto. Y hasta el momento en que el oficial Potter comenzó a decir, ‘Taser, Taser, Taser’, tenemos ese período de ocho segundos del sargento. Johnson también inclinó su torso hacia el vehículo. En otras palabras, estamos hablando de varios objetivos potenciales que podrían ser alcanzados por una bala muy cerca ”, dijo Stoughton.
“En la vigilancia policial está bastante aceptado que los agentes fallan más a menudo de lo que alcanzan a su objetivo, por lo que deben estar muy conscientes de lo que hay inmediatamente alrededor de su objetivo. También es bien sabido que las balas pueden penetrar demasiado, por lo que los oficiales deben estar muy conscientes de lo que está inmediatamente detrás de su objetivo ”, dijo. «Al juntar el comportamiento que indica la intención de la pistola Taser, la intención de usar una pistola Taser y la razón fundamental que militaría en contra de las armas de fuego … esas acciones ciertamente no son consistentes con las acciones de un oficial razonable que percibió una amenaza inminente de muerte o un gran daño corporal».
Stoughton dijo que el uso de una pistola Taser por parte de Potter también habría sido injustificado durante el esfuerzo por arrestar a Wright debido a los riesgos de incapacitar a alguien que pudiera hacer que un vehículo se moviera. El uso de Taser también podría hacer que el sospechoso huya, dijo el profesor, y recomendó que La policía en esa situación podría haber dejado ir a Wright porque ya tenían su información.
Stoughton también había testificado en el juicio del ex oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin, donde dijo que George Floyd, un hombre negro que murió el 25 de mayo de 2020, cuando fue inmovilizado boca abajo en una calle durante casi nueve minutos, no había representado una amenaza para el oficial blanco. Chauvin fue condenado por asesinato el 25 de junio y esta semana se declaró culpable de violar los derechos civiles de Floyd. El juicio de Chauvin también se llevó a cabo en el juzgado del condado de Hennepin.
