Redacción NM
El 4 de agosto marca el primer aniversario de la explosión que sacudió el puerto de Beirut. Hoy, miles de Beirutis están marchando hacia el sitio en memoria de las víctimas y en protesta pacífica por la continua inacción del gobierno. Mientras el Líbano lucha contra la parálisis política, una pandemia desenfrenada y una economía arruinada, las autoridades no han proporcionado respuestas. Hasta la fecha, nadie en un puesto de alto nivel ha sido responsabilizado por la explosión que mató a 218 personas, hirió a más de 7.000 y desplazó a más de 300.000 cuando gran parte de la capital quedó devastada.
Beirushima: lo que el Líbano necesita para sobrevivir
LEE MAS
Un Informe del FBI de octubre del año pasado (visto por Reuters a finales de julio) concluyó que la cantidad de nitrato de amonio que quedaba en el almacén del puerto en el momento de la explosión constituía solo una quinta parte de las 2.754 toneladas incautadas por las autoridades en 2013. La pregunta el FBI no preguntó dónde se había ido la mayor parte de ese envío. El propio Arab Digest cuenta del 20 de julio sugiere el destino probable: las fuerzas del régimen del presidente sirio Bashar al-Assad. Las fuentes afirman que el aliado de Assad, Hezbollah, trasladó el nitrato de amonio a Siria a lo largo de los años.
Un refuerzo de nuestro análisis es el hecho de que nunca ha surgido ninguna reclamación de seguro desde el supuesto destino, Mozambique, por el fertilizante no entregado. Postulamos que los israelíes, al atacar un alijo de armas de Hezbolá en el puerto, desencadenaron involuntariamente la explosión.
Sin evidencia concreta
Un nuevo investigación publicado por Human Rights Watch (HRW) enlaces a más de 100 documentos relacionados con Rhosus y su cargamento, algunos de los cuales no han sido publicados anteriormente. Una vez más, se avecinan más preguntas que respuestas, incluso sobre cuestiones clave como si el nitrato de amonio realmente alguna vez fue, como ha sido afirmó, destinado a Mozambique:
“El relato ampliamente difundido sobre la llegada del Rhosus, un barco de bandera moldava, al puerto de Beirut en noviembre de 2013 con 2.750 toneladas de nitrato de amonio de alta densidad es el siguiente: la carga del barco se dirigía finalmente a Mozambique; entró en el puerto de Beirut para cargar el equipo sísmico que debía entregar a Jordania antes de viajar a Mozambique; el propietario del barco era un ciudadano ruso, Igor Grechushkin; y el propietario del nitrato de amonio a bordo, Savaro Limited, era una empresa comercializadora de productos químicos en el Reino Unido. Sin embargo, tras un examen, no queda claro que ninguna de estas afirmaciones sea cierta «.
El informe de HRW continúa mencionando tres posibles razones de la explosión: que la explosión se produjo cuando las chispas de soldadura provocaron un incendio en el hangar 12, encendiendo el nitrato de amonio; que la explosión fue causada por un ataque aéreo israelí; o que la explosión fue un acto intencional de Hezbollah. La hipótesis de que la explosión pudo haber sido causada por un ataque israelí que no fue un ataque aéreo no está bajo consideración oficial, aunque en junio, el juez de instrucción Tarek Bitar dijo a los periodistas que estaba «80 por ciento seguro» de que la explosión no fue causada por un misil israelí.
En julio, describimos cómo un miembro de Arab Digest recordó los eventos de ese día:
“Poco después de las 6 de la tarde, escuchamos un jet volando a baja altura desde el oeste y una explosión en la dirección del puerto. Un par de minutos más tarde se escuchó el sonido más profundo de un misil tierra-superficie seguido de otra explosión. El suelo luego se sacudió violentamente, esto resultó ser la detonación del nitrato de amonio, y observamos con incredulidad la columna de humo y escombros que se elevaban hacia el cielo. La explosión nos alcanzó unos segundos después, arrojándonos de la terraza al piso y soplando todos los cristales «.
Para nuestro miembro, fue un escape afortunado: magullado y cortado, y asombrado de descubrir que, en medio del piso gravemente dañado, Internet todavía funcionaba.
Conclusión inconclusa
Ahora, un año después, todavía hay preguntas urgentes sobre qué causó la explosión y quién es el responsable, preguntas a las que el sufriente pueblo del Líbano merece tener respuesta. La segunda, y con mucho la más destructiva, ocurrió cuando un almacén que contenía nitrato de amonio se incendió. Una explicación común que se dio en ese momento fue que la explosión había sido causada por trabajadores descuidados. Pero no se ha presentado ninguna evidencia concreta para respaldar esa afirmación.
Francia había declarado que realizaría una investigación importante. Sin embargo, un juez francés podría no determinar de manera concluyente «si la explosión fue el resultado de una operación de seguridad intencional o si fue el resultado de la negligencia en el almacenamiento del nitrato de amonio y las deficiencias que llevaron a la devastadora explosión». Según Reuters, el FBI había llegado a la misma conclusión inconclusa.
El informe francés planteó la posibilidad de un ataque – «una operación de seguridad intencional» – junto con la afirmación de que la explosión fue un accidente causado por negligencia. El equívoco y la falta de respuestas no impidieron que los franceses se mostraran condescendientes. regañar a los libaneses. Como dijo el embajador francés en Beirut, «A todos los líderes de este país, quiero decirles que su responsabilidad individual y colectiva es considerable, sean lo suficientemente valientes para tomar medidas y Francia los ayudará».
El primer juez libanés que investigó la explosión fue forzado a salir a mediados de febrero, después de que intentó acusar a los ministros del gabinete y al primer ministro en el cargo en el momento de la explosión. Un segundo juez no ha logrado prácticamente ningún avance contra las élites políticas arraigadas cuyo objetivo central es protegerse a sí mismos y sus feudos mientras eluden la responsabilidad y la verdad.
El 14 de julio Amnistía Internacional pidió la eliminación de la inmunidad para los políticos de alto nivel, así como para el gobierno y el personal militar: “La demanda de los manifestantes es simple: que la justicia siga su curso. Apoyamos a estas familias para pedir a las autoridades libanesas que levanten inmediatamente todas las inmunidades concedidas a los funcionarios, independientemente de su función o cargo. Cualquier incumplimiento constituye una obstrucción a la justicia y viola los derechos de las víctimas y sus familias a la verdad, la justicia y la reparación ”.
A pesar de las súplicas y protestas de los familiares de las víctimas, es poco probable que se permita que la justicia siga su curso. El propio poder judicial está profundamente comprometido y en deuda con numerosas facciones sectarias, empresariales y políticas, un legado maligno de la guerra civil del Líbano de 1975-1990. Como artículo sobre Solo seguridad Forense aclara, “la corruptibilidad del sistema judicial no es casualidad. En cambio, la intrincada estructura del poder judicial complementa la estructura del resto del sistema político, ya que facilita la impunidad en los niveles más altos y protege a quienes han retenido el poder después de la guerra civil del Líbano «.
Las especulaciones abundan
En ausencia de una investigación independiente, con todo el arrastre y la confusión que conlleva, abundan las especulaciones sobre qué causó la explosión. Hay quienes, incluido nuestro miembro, creen que lo que sucedió el 4 de agosto de 2020 fue la consecuencia involuntaria de un ataque israelí contra un depósito de armas de Hezbollah en el puerto. El escondite estaba ubicado junto al almacén que contenía el nitrato de amonio. La primera explosión, con su extraño parecido con los fuegos artificiales, provocó el incendio que provocó la gran explosión que arrasó el puerto y dañó gran parte de Beirut.
El miembro del Arab Digest, que está familiarizado con las tácticas de la fuerza aérea israelí y sus consecuencias, está convencido de que fue un ataque con misiles: “Comparamos las notas con un amigo que había observado el jet que se alejaba del ataque y otro amigo que realmente vio el misil de superficie a superficie pasa por la ventana de su oficina «. El miembro dice que, según un trabajo detallado realizado por activistas ciudadanos libaneses a raíz del ataque, el nitrato de amonio a bordo del Rhosus había aterrizado en Beirut bajo una historia de portada en 2013.
Posteriormente, el envío fue incautado por las autoridades portuarias. La suposición presentada por los activistas es que luego fue transportada en camión a Siria por Hezbollah para proporcionar a las fuerzas del régimen de Bashar al-Assad la materia prima para las bombas de barril improvisadas que comenzaron a lanzar sobre las ciudades controladas por la oposición al quedarse sin munición convencional. . El miembro citó fuentes expertas que estimaron que durante varios años, las 2.750 toneladas originales se habían reducido a unas 400 toneladas en el momento de la explosión, lo que está en línea con los hallazgos del FBI.
Richard Silverstein, que se describe a sí mismo como un escritor que «se centra en los excesos del estado de seguridad nacional israelí», escribió en su Blog, Tikun Olam, justo después de la explosión:
“Una fuente israelí confidencial y altamente informada me ha dicho que Israel causó la explosión masiva en el puerto de Beirut hoy, que mató a más de 100 e hirió a miles. … La fuente recibió esta información de un funcionario israelí que tenía conocimientos especiales sobre el asunto.
Israel apuntó a un depósito de armas de Hezbollah en el puerto y planeó destruirlo con un artefacto explosivo. Trágicamente, la inteligencia israelí no realizó la debida diligencia en su objetivo. Por lo tanto, no sabían (o si lo sabían, no les importaba) que había 2.700 toneladas de nitrato de amonio almacenadas en un almacén de al lado «.
Tikun Olam se refirió comentarios del entonces presidente Donald Trump quien, en una conferencia de prensa arreglada apresuradamente, dijo que se había reunido con algunos de sus “grandes generales” y “ellos parecen pensar que fue un ataque. Fue una bomba de algún tipo «. Sus comentarios causaron consternación en el Pentágono, y Silverstein argumentó que Trump había dejado escapar “información altamente clasificada”, es decir, que los israelíes habían informado a Washington que iban a llevar a cabo un ataque contra un depósito de armas de Hezbolá.
Silverstein, aunque un figura controvertida, es visto por algunos expertos como una fuente útil de información de defensa israelí que de otra manera sería censurada por las autoridades. Cuando fue contactado por Arab Digest, Silverstein pensó que «no era probable» que los israelíes hubieran utilizado un avión de combate para llevar a cabo el presunto ataque. Le pareció demasiado obvio e imprudente. Señaló el modus operandi utilizado contra objetivos iraníes donde se colocaron explosivos y luego se detonaron de forma remota como un enfoque más probable. Dijo que su fuente no había mencionado nada sobre el uso de un avión de combate. “Podría haber sido provocado por un dron”, sugirió Silverstein.
Pero Silverstein estaba seguro del ataque en sí: fue llevado a cabo por los israelíes. Su fuente, dijo, había sido contactada por un ministro del gabinete en el gobierno de Netanyahu (el «funcionario israelí con conocimientos especiales») poco después de la explosión. Silverstein le dijo a Arab Digest que estaba «totalmente seguro de la fuente».
Verdadera narrativa
Si esta versión, o variaciones de ella, es la verdadera narrativa, es comprensible por qué Hezbollah e Israel no querrían que vea la luz del día. Menos comprensible y desconcertante es por qué los principales medios de comunicación no han tocado la historia cuando fue presentada por fuentes acreditadas. Parte de la respuesta puede residir en el hecho de que las fuentes, ya sea por motivos de seguridad profesional o personal, no han querido dejar constancia.
Una investigación verdaderamente independiente podría responder a las preguntas y descubrir la verdad. Pero para el pueblo libanés, golpeado por una crisis económica y acosado por la pandemia de COVID-19, descubrir lo que sucedió ese terrible día en Beirut debe sumarse a una cola desalentadora. En un país que durante demasiado tiempo ha sido abusado por sus élites políticas y utilizado por potencias extranjeras para sus propios fines, buscar respuestas es una tarea larga y ardua con pocas esperanzas al final de que se haga justicia.
*[This article was originally published by Arab Digest, a partner organization of Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
