Nuestra conversación sobre la cuestión cambiante de desafiar la primacía del dólar en la economía global nos ha llevado mucho más allá de la mecánica del mercado cambiario e incluso de las relaciones comerciales. Inevitablemente toca algunas cuestiones mucho más importantes relacionadas con la evolución de la hegemonía regional y global a medida que el antiguo mundo unipolar da paso a un orden multipolar que busca definirse. Existe una sensación generalizada de que se está preparando una especie de enfrentamiento dramático agravado por dos guerras desconcertantes y aparentemente irresolubles en las fronteras del bloque que antes dominaba el orden mundial.
En junio, Alex Gloy llamó nuestra atención sobre los acontecimientos que ocurren en lo que muchos proyectan como el próximo punto crítico: el Mar de China Meridional, que puede presagiar lo que vendrá.
Se encontró con comentarios publicados en Twitter por el francés Arnaud Bertrand, un comentarista muy seguido sobre geopolítica y economía. Recientemente describió en detalle las implicaciones de un importante discurso pronunciada por el Ministro de Defensa chino, Dong Jun, en la Conferencia de Diálogo de Shangri-La en Singapur. Alex compartió De Bertrand análisis Con nosotros. Sirve como preludio para analizar cómo la geopolítica pura puede presagiar cambios más profundos en las relaciones económicas. En este caso, la brecha resaltada existe entre Oriente y Occidente, con la comprensión implícita de que la división verdaderamente emergente es entre Occidente y lo que, a pesar de su ambigüedad geográfica, llamamos el Sur Global.
“El ministro de Defensa de China ha hecho algunas observaciones interesantes sobre el Mar de China Meridional en el Diálogo Shangri-La. En relación con los ejercicios de “libertad de navegación” de los EE. UU., señala que en décadas “nunca ha habido un incidente en el que se haya comprometido la libertad de navegación de los buques civiles”, a pesar del hecho de que “más del 50% del transporte marítimo mundial y un tercio de los buques de carga pasan por esta región”.
Por eso pregunta: “¿Por qué la libertad de navegación siempre se convierte en un tema? ¿Por qué siempre se menciona? Algunas grandes potencias están aumentando su presencia militar en esta zona, en particular reforzando y desplegando más medios militares. ¿Cuál es entonces su propósito? ¿Vienen aquí en busca de paz o de problemas?”
Sobre las tensiones actuales con Filipinas, dice que el problema comenzó en 1999 cuando «la otra parte encalló ilegalmente su desolado barco de desembarco en [the Second Thomas Shoal]“Al principio prometieron remolcarlo, pero luego llegamos a otros acuerdos por razones humanitarias. Acordamos que podrían enviar suministros al personal de este barco y llegamos a varios acuerdos. Todas las administraciones anteriores y la actual también reconocieron este acuerdo, pero recientemente comenzaron a no reconocerlo en absoluto. Esto es un incumplimiento unilateral de su promesa”.
Compara las actuales acciones de Filipinas en el Second Thomas Shoal con un “choque deliberado” en el que “un transeúnte golpeó un vehículo él solo y luego se hizo la víctima para chantajear al conductor del vehículo”. Dice que “es una acción deliberada y está tratando de hacer un problema de este tipo de incidente. Creo que esto es chantaje y normas sobre secuestro… Creo que esto ni siquiera es moralmente correcto”.
Después de reflexionar sobre ello, creo que este discurso del Ministro de Defensa de China en el Diálogo Shangri-La es probablemente mucho más importante que todo lo que se ha analizado hasta la fecha.
Me pregunto si no será la versión china del discurso que Putin pronunció en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007, que marcó una era y en el que advirtió a Occidente de que no podía burlarse de los intereses de seguridad rusos y renegar de sus promesas para siempre. El discurso de Putin fue ampliamente rechazado en su momento, tanto que al año siguiente, en 2008, Ucrania y Georgia fueron invitadas a convertirse en estados miembros de la OTAN. Todos sabemos lo que pasó después…
El discurso del ministro de Defensa chino fue inquietantemente similar, pues advirtió varias veces que “nuestra tolerancia tiene límites”, describiendo con minuciosos detalles cómo se están poniendo en tela de juicio sus intereses de seguridad en Taiwán y el Mar de China Meridional y cómo se están violando acuerdos previos. Y, lamentablemente, la respuesta hasta ahora también es inquietantemente similar, ya que la postura de China ha sido ampliamente desestimada…
Por supuesto, Estados Unidos lo va a descartar porque no hay nada que les guste más que dividir y conquistar: las tensiones en Asia contra su principal rival geopolítico es exactamente lo que buscan. Pero si yo fuera un actor en la región, al igual que si hubiera sido un líder europeo en 2007, prestaría mucha atención a esto y trabajaría muy duro para establecer y mantener una arquitectura de seguridad regional que satisfaga los intereses de todos”.
Sin duda, Alex recuerda que en 2007 y nuevamente en 2008, los dos líderes europeos más importantes, Alemania y Francia, intentaron desempeñar un papel atenuante en lo que se perfilaba como un desafío directo entre Estados Unidos y Rusia. Jacques Chirac, en sus últimos meses como presidente, siguió favoreciendo un acercamiento corbatas Con Rusia, Chirac fue fiel a la tradición gaullista. En desafío al entonces presidente estadounidense George W. Bush, al que se opuso cuando Estados Unidos insistió en que Francia se uniera a la “coalición de los dispuestos” para invadir Irak, Chirac se atrevió a simpatizar con algunas de las preocupaciones de Putin. Se mostró especialmente comprensivo con respecto a la expansión de la OTAN.
El sucesor de Chirac, Nicolas Sarkozy, siguió con una estrategia cautelosa. Intentó equilibrar la importancia de una relación de cooperación entre Europa y Rusia y el papel de la OTAN en la seguridad europea. Es significativo que en 2009, Sarkozy invertido La audaz decisión de De Gaulle en 1966 de retirar a Francia del mando militar integrado de la OTAN.
Después de Bush intervención En la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en 2008, en la que prometió incorporar a Ucrania y Georgia a la OTAN, la canciller alemana Angela Merkel y otros líderes europeos defendieron con éxito un enfoque más cauteloso. Sin embargo, no lograron revertir ni influir en las intenciones de Estados Unidos. La cumbre decidió adoptar una política de ambigüedad estratégica al posponer cualquier acción inmediata de adhesión, pero dejando la puerta abierta para futuras consideraciones. El mundo lo sabe gracias a una filtración memorándum Desde el entonces embajador de Estados Unidos en Moscú, William Burns, hasta la secretaria de Estado Condoleezza Rice, que la táctica de Bush cruzó “la línea roja más clara” y probablemente conduciría a una guerra. La historia posterior nos informa que el memorando de Burns no tuvo ningún efecto sobre la política estadounidense en Ucrania.
Teniendo en mente estos acontecimientos históricos y los que le siguieron con el golpe de Estado de 2014, los fallidos acuerdos de Minsk y la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, hay motivos para preocuparse por la chispa que podría encender la Tercera Guerra Mundial. Betrand concluye su análisis de la situación en Asís con estas Observacionesque resaltan el paralelismo entre el conflicto actual en Ucrania y lo que nos puede esperar en el Sudeste Asiático.
“Asia debería aprender del error más importante que ha cometido Europa en generaciones y no hacer exactamente lo mismo, víctima de la misma estrategia… Por ejemplo, en lo que respecta a Filipinas, me sorprende que China esté sola para abordar el problema. Un concepto fundamental de la ASEAN, y el objetivo más importante de la asociación, es que ningún miembro debe ser utilizado por una gran potencia externa con el propósito de llevar a cabo políticas de gran potencia.
Y aquí tenemos a Filipinas, obviamente, siendo utilizada por los EE.UU., con…
a) la adición de 4 bases estadounidenses en su territorio y
b) el apoyo unilateral de Estados Unidos a Filipinas en sus disputas territoriales.
Sin embargo, otros países de la ASEAN guardan en gran medida silencio al respecto: ¿qué pasa?
Además, en lo que respecta específicamente a las islas Spratly, no sólo la República Popular de China y Filipinas, sino también Vietnam, Malasia y la República de China las reclaman en su totalidad o en parte. ¿Por qué los demás no dicen nada cuando Filipinas intenta unilateralmente anexionarse islas en violación de acuerdos previos? ¿Por qué se deja a China sola para que se oponga a esto y, de alguna manera, se la presenta como el agresor?
“Es muy similar a la situación en Europa hace unos años, donde la región no se opuso a la transformación de Ucrania en un baluarte occidental contra Rusia, sabiendo perfectamente lo provocador y potencialmente peligroso que era. Al final del día, si no cuidas los intereses de seguridad de tu propia región y dejas un vacío para esto, Estados Unidos lo llenará de una manera que se ajuste a sus propios intereses… y dado su objetivo general de contener a China, esto es como dejar que el zorro cuide el gallinero…”
Alex luego ofrece su propia advertencia bajo la apariencia de una conclusión.
“Parece que nos estamos encaminando hacia una confrontación inevitable por Taiwán, en la que tanto China como Estados Unidos están adoptando medidas que exigen contramedidas del otro lado, lo que desencadena una mayor escalada. Ahora bien, a Estados Unidos no le gusta enfrentarse directamente a sus principales adversarios, sino que recurre a intermediarios. Después de haber escuchado a Glenn y Atul sobre Japón, no puedo quitarme la sensación de que Japón se verá arrastrado a esto para hacer el trabajo “sucio” para Estados Unidos. Me interesaría saber si alguien está dispuesto a compartir sus opiniones”.
El dinero importa…se dedica a desarrollar esta discusión e involucrar a todas las partes interesadas.
Invitamos a todos aquellos que tengan algo que aportar a que nos envíen sus reflexiones a [email protected]. Integraremos sus ideas en el debate en curso y las publicaremos como artículos o como parte del diálogo en curso.
*[Fair Observer’s “Crucible of Collaboration” is meant to be a space in which multiple voices can be heard, comparing and contrasting their opinions and insights in the interest of deepening and broadening our understanding of complex topics.]
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
