El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, es “inmune” a ser arrestado internacionalmente después de que la Corte Penal Internacional (CPI) emitiera una orden, afirmó Francia el miércoles.
El Ministerio de Asuntos Exteriores francés dijo en un comunicado que está comprometido con la justicia internacional después de que los jueces del tribunal con sede en La Haya emitieran la semana pasada órdenes judiciales contra Netanyau de Israel, así como contra su ex ministro de Defensa, Yoav Gallant.
Ambos están acusados de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos contra los palestinos en Gaza desde octubre de 2023, mientras Israel continúa su devastador ataque contra el enclave.
Francia fue uno de los primeros estados que anunció que ratificaría la decisión del tribunal, aunque los funcionarios no han dicho explícitamente que arrestarían a Netanyahu.
Sin embargo, el ministerio alegó el miércoles que Netanyahu está cubierto por inmunidad como jefe de gobierno en ejercicio, porque Israel no es un estado miembro de la CPI. Este es el primer pronunciamiento de este tipo por parte de un Estado parte de la CPI.
Nuevo boletín MEE: Despacho de Jerusalén
Regístrese para obtener las últimas ideas y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines MEE
El argumento de Francia fue utilizado anteriormente por Estados que se negaron a arrestar a Vladimir Putin de Rusia y a Omar al-Bashir de Sudán. Pero el tribunal ha rechazado sistemáticamente sus argumentos por considerarlos infundados.
Los jefes de Estado no son inmunes ante la CPI, incluso si pertenecen a un Estado que no ha firmado el Estatuto de Roma fundacional de la corte, según sentencias anteriores, así como la opinión de destacados estudiosos de la inmunidad que hablaron con Middle East Eye.
Los 124 Estados partes en el Estatuto de Roma, incluidos todos los miembros de la UE, tienen ahora la obligación legal de arrestar a los dos y entregarlos a la corte.
Un juicio no puede comenzar en ausencia y el tribunal no tiene poderes de ejecución. Los Estados deben cooperar con la corte para hacer cumplir sus decisiones.
Las órdenes de arresto son parte de una investigación sobre crímenes de guerra en el situación en Palestinalanzado en 2021 por el exfiscal de la CPI.
Si bien Israel no es miembro de la CPI, al Estado de Palestina se le concedió la membresía en 2015. En consecuencia, el tribunal puede investigar a ciudadanos israelíes por crímenes cometidos en la Palestina ocupada, que incluye la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.
No está claro por qué Francia decidió hacer el anuncio sobre la inmunidad de Netanyahu. Pero los medios israelíes sugerido que el anuncio estaba vinculado al acuerdo de alto el fuego entre Israel y el Líbano del martes, en el que Francia asumió un papel de liderazgo a pesar de haber enojado previamente a Estados Unidos e Israel por su postura ante la CPI.
¿Cuáles son las normas de inmunidad según el Estatuto de Roma?
Existen diferentes reglas de inmunidad para los funcionarios estatales ante los tribunales nacionales e internacionales.
En el caso Netanyahu y Gallant, es el Estatuto de Roma que dicta el marco de las inmunidades. Según este tratado, las normas sobre inmunidad están estipuladas en los artículos 27 y 98.
El artículo 27 establece claramente que todas las personas buscadas son iguales ante el tribunal, incluidos los jefes de estado o de gobierno. Ninguna inmunidad prevista en el derecho internacional puede impedir que el tribunal ejerza su jurisdicción, añade.
Sin embargo, la principal laguna del estatuto es una disposición del artículo 98 (1) que introduce una excepción al artículo 27 en relación con el arresto y la entrega de funcionarios de Estados que no son miembros de la CPI, como Israel.
¿Netanyahu y Gallant son inmunes a las órdenes de arresto de la CPI según el derecho internacional?
Leer más »
Estipula que el tribunal no puede solicitar el arresto de un funcionario de un país que no pertenece a la CPI si eso obligaría a un miembro de la CPI a actuar de manera inconsistente con sus obligaciones de derecho internacional sobre inmunidad estatal o diplomática. Alternativamente, el estado de nacionalidad de los funcionarios buscados debe renunciar a su inmunidad.
La profesora Leila Sadat, destacada experta en inmunidades y ex asesora especial de la CPI sobre crímenes contra la humanidad, dijo a Middle East Eye que si bien se espera que Israel y sus aliados organicen una defensa de inmunidad, las sentencias de la CPI en el pasado ya han cerrado esa vía.
«Ningún tribunal internacional ha determinado jamás que un jefe de Estado o un individuo de alto rango tenga inmunidad ante él, y el artículo 27 pretendía codificar ese principio», afirmó.
Sadat señaló que el Cámara de Apelaciones de la CPILa sentencia del 6 de mayo de 2019 en el caso Al Bashir ha argumentado claramente que no existe inmunidad alguna para un jefe de Estado ante un tribunal internacional con jurisdicción, a diferencia de un tribunal nacional.
El artículo 98 (1), como señaló el tribunal (en párrafo 2 de la sentencia) y, como ella explicó, debe leerse en contexto e interpretarse de manera consistente con el objeto y propósito del Estatuto de Roma, lo que significa que no debe interpretarse como una excepción a las disposiciones claras del Artículo 27.
El artículo 98 (1) ha sido utilizado en el pasado por estados que se negaron a entregar a Bashir y Putin, que son nacionales de estados que no son parte de la CPI.
Por ejemplo, Jordán activó el artículo 98 (1) cuando no arrestó a Bashir el 29 de marzo de 2017, y Mongolia se negó a arrestar a Putin cuando visitó el país el 3 de septiembre de 2024, diciendo que disfruta de inmunidad tanto funcional como personal.
Pero en los dos casos la CPI rechazó la petición de inmunidad por considerarla infundada. El mes pasado, el tribunal dictaminó que Mongolia había violado el Estatuto de Roma al no arrestar a Putin.
Al explicar su fundamento, el tribunal dijo que el artículo «se refiere sólo a actos de actividades gubernamentales que normalmente se llevan a cabo en el extranjero y están protegidos por las salvaguardias de la inmunidad diplomática para ciertos funcionarios y edificios».
Añadió que la referencia a la inmunidad estatal en virtud del artículo 98 (1) está relacionada con la inmunidad de un estado y sus bienes, no con sus líderes o funcionarios.
«Es razonable esperar que la sala de cuestiones preliminares adopte una posición similar con respecto a Netanyahu y Gallant», dijo a MEE William Schabas, destacado profesor y académico de derecho penal internacional.
