Redacción NM
Un alto funcionario a cargo de las apelaciones de pago de asistencia social admitió que nunca leyó un tribunal que encontrara que las controvertidas robodeudas no podían hacerse cumplir legalmente.
Elizabeth Bundy, quien realizó revisiones internas para el Departamento de Servicios Humanos, apareció en la comisión real de robodeuda en Brisbane el miércoles.
La Sra. Bundy fue cuestionada repetidamente sobre un fallo importante del Tribunal Administrativo de Apelaciones, que realiza revisiones independientes de las decisiones tomadas bajo la ley del estado libre asociado.
El tribunal concluyó en 2017 que las robodeudas no se podían hacer cumplir legalmente y dictaminó que el proceso utilizado para calcular las deudas era inexacto y poco confiable.
Angus Scott, abogado que asiste a la comisión real, pareció sorprendido de que la Sra. Bundy no hubiera leído el fallo.
El Sr. Scott preguntó cómo podía hacer su trabajo con eficacia sin estar familiarizada con la decisión.
“Como gerente de la rama de apelaciones… tenía el deber de tener en cuenta las decisiones de la AAT… ¿está diciendo que no leyó esta decisión?” él dijo.
Bundy dijo que era imposible leer las 13.000 decisiones que tomaba el tribunal cada año.
“No es posible con una sucursal de 400 personas leer todas las decisiones de la AAT”, dijo.
El esquema de robodeuda ilegal implicó el uso de datos anuales de la oficina de impuestos para calcular las ganancias quincenales y emitir automáticamente avisos de deuda de asistencia social.
El programa recuperó erróneamente más de $750 millones de 381,000 personas y llevó a varias personas a quitarse la vida mientras eran perseguidas por deudas falsas.
A la Sra. Bundy se le preguntó sobre su comprensión de la legalidad del promedio de ingresos y admitió que no había leído el asesoramiento legal emitido en 2014 que decía que no sería legal.
A pesar de admitir que era fundamental para su trabajo, la Sra. Bundy dijo que no había leído el consejo porque «fue un momento extremadamente ocupado».
“Supuse que estas cosas se habían resuelto”, dijo.
Gran parte de la evidencia del miércoles se centró en la comprensión del departamento sobre el uso del promedio de ingresos como último recurso.
La Sra. Bundy dijo que el departamento usó el proceso después de dos intentos fallidos de contactar a un beneficiario de asistencia social.
Scott dijo que había otras vías disponibles para obtener la información requerida.
«Es evidente que no está utilizando el promedio como último recurso, ¿verdad?» él dijo.
La Sra. Bundy dijo que si no había otra información frente a un tomador de decisiones, se estaba utilizando como último recurso.
“La comprensión de la gente de lo que eso significaba podría ser diferente”, dijo.
– AAP
