Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
La denuncia advertía sobre “consecuencias nefastas para las libertades de la Primera Enmienda” si no se controlan las redadas ilegales contra periodistas.
La Fundación para la Libertad de Prensa, una organización sin fines de lucro dedicada a proteger los derechos de la prensa descritos en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, presentó una queja formal solicitando medidas disciplinarias contra un fiscal federal luego de una redada muy inusual en la casa de un periodista el mes pasado.
A mediados de enero, agentes federales entregaron una orden de registro para Correo de Washington La periodista Hannah Natanson, allanó su casa y confiscó sus dispositivos electrónicos, incluidos su teléfono celular y sus computadoras portátiles.
A Natanson se le informó que ella no era el tema de la investigación en sí, pero que los investigadores estaban buscando información relacionada con un contratista del gobierno llamado Aurelio Pérez-Lugones, quien había sido acusado de “retención ilegal de información de defensa nacional”. El trabajo de Natanson como periodista se centra en las consecuencias de los despidos masivos de trabajadores del gobierno federal por parte del presidente Donald Trump.
Pérez-Lugones no tiene conexiones con periodistas y no se alega que haya compartido ningún documento clasificado con reporteros como Natanson. En ese momento, las organizaciones de libertad de prensa criticaron al gobierno por la búsqueda tan poco ortodoxa, ya que es extremadamente raro que las investigaciones (incluidas las que incluyen documentos clasificados) se lleven a cabo en los hogares de los periodistas.
«Existen límites importantes a la autoridad del gobierno para llevar a cabo registros que impliquen actividades de la Primera Enmienda», dijo Jameel Jaffer, del Instituto Knight de la Primera Enmienda en Columbia, poco después de que se llevara a cabo la redada.
El viernes, la Fundación para la Libertad de Prensa presentó una denuncia formal ante el Colegio de Abogados del Estado de Virginia, alegando que la persona que solicitó la orden de registro en la casa de Natanson, el fiscal federal adjunto para el Distrito Este de Virginia, Gordon Kromberg, había omitido datos clave sobre su solicitud.
Kromberg, por ejemplo, “no reveló la Ley de Protección de la Privacidad de 1980, un estatuto federal que limita las órdenes de registro para productos de trabajo periodístico y materiales documentales” en su solicitud.
Tal y como explicó la organización en su denuncia:
La Ley de Protección de la Privacidad prohíbe las búsquedas de estos materiales excepto cuando hay causa probable para creer que el reportero (u otro objetivo de una búsqueda, ya que la Ley no se limita a periodistas profesionales) ha cometido un delito con el que se relacionan los materiales. La Ley deja claro que las autoridades no pueden eludir la excepción para los delitos cometidos por los propios periodistas al considerar que la propia denuncia (por ejemplo, “posesión” o “recibo” o información protegida) es un delito.
La denuncia alega además que el error de Kromberg no parece ser un “mero descuido”, sino más bien una omisión deliberada, dado que los investigadores sabían que la redada iba a aparecer en los titulares nacionales y que, en tales circunstancias, requería una mayor discusión “con los niveles más altos del Departamento de Justicia, incluido el Fiscal General, y autorizados por ellos”.
Dado que la solicitud de orden no identifica a Natanson como sujeto de ninguna investigación y no informa al juez de las estipulaciones de la Ley de Protección de la Privacidad, la solicitud de la orden fue profundamente preocupante y requiere medidas disciplinarias contra Kromberg, afirma la denuncia.
La Fundación para la Libertad de Prensa reconoció que la búsqueda causó daño profesional y a la reputación de Natanson, y escribió que ella “no tiene terabytes de material, por lo que no puede completar las historias en progreso”. La redada inadecuada también puso en peligro su confidencialidad con las fuentes, dijo el grupo, “y los periodistas y denunciantes de todo el país seguramente lo pensarán dos veces antes de provocar la ira de la actual administración” debido a los errores de Kromberg.
«Seguramente, la decisión de tomar una acción tan drástica y alarmante -reconocida por las propias directrices del departamento como ‘medidas extraordinarias, no prácticas de investigación estándar’ potencialmente sujetas a la Ley de Protección de la Privacidad- no se tomó a la ligera, y Kromberg y su equipo estaban muy conscientes de la ley aplicable, pero decidieron deliberadamente no mencionarla», afirma la denuncia.
La organización pide una respuesta contundente al Colegio de Abogados del Estado de Virginia ante la negligencia de Kromberg.
“Solicitamos que esta oficina tome las medidas disciplinarias apropiadas, que pueden incluir la inhabilitación, y que acelere los procedimientos disciplinarios debido a las nefastas consecuencias para las libertades de la Primera Enmienda si se permite que no se controlen las redadas ilegales en las salas de redacción y las incautaciones del producto del trabajo de los periodistas”, afirma la denuncia.
En una declaración que acompaña a la denuncia, Seth Stern, jefe de defensa de la Fundación para la Libertad de Prensa, reiteró las demandas de la organización.
“Los órganos disciplinarios no pueden mirar hacia otro lado e ignorar las malas conductas que amenazan la Primera Enmienda, particularmente de una administración con una larga historia de engañar a los jueces y a todos los demás”, dijo Stern. “Cuando los fiscales abusan de su poder para facilitar los esfuerzos por silenciar la información e intimidar a las fuentes de noticias, las autoridades disciplinarias deben exigirles responsabilidades e imponer consecuencias reales”.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
