Altos parlamentarios conservadores y expertos en vigilancia han criticado a las fuerzas policiales por utilizar cámaras corporales fabricadas en China, a pesar de los crecientes temores de la amenaza de espionaje y piratería informática que plantea Beijing.
Reveal Media, una empresa con sede en Londres, proporciona las cámaras a al menos 12 fuerzas policiales británicas, que se utilizan para grabar los encuentros entre los agentes y el público.
Al menos tres de las fuerzas utilizan su tecnología de reconocimiento facial en vivo (LFR), que escanea los rostros del público en tiempo real para identificar a los sospechosos.
Las cámaras son fabricadas por una filial china, mientras que otras son fabricadas por
Iain Duncan Smith dijo a MailOnline: ‘No creo que ningún departamento gubernamental, ni nadie involucrado en la seguridad, deba utilizar dispositivos fabricados en China.
Reveal Media, una empresa con sede en Londres, proporciona al menos a 12 fuerzas policiales británicas cámaras corporales, que se utilizan para grabar encuentros entre agentes y el público. Foto de archivo
‘Han estado involucrados en piratería informática y representan una amenaza, sobre todo por su relación con Irán y Rusia.
‘Los ministros deben poner fin a esto inmediatamente, porque de lo contrario existe el riesgo de que estos dispositivos recopilen datos que podrían utilizar para sus propios fines.
«Sólo deberíamos adquirir equipos de seguridad de países responsables».
Los ministros ordenaron a los departamentos gubernamentales que dejaran de utilizar cámaras CCTV fabricadas en China en noviembre de 2022 por motivos de seguridad, pero no se ha impuesto tal prohibición a las cámaras corporales.
Los expertos advirtieron que el uso por parte de los agentes de cámaras corporales fabricadas en China pone en riesgo la privacidad del público y citaron preocupaciones sobre el espionaje y la piratería informática.
Hace apenas unos días, el gobierno chino fue acusado de ser responsable de un hackeo de los datos de nómina del Ministerio de Defensa, acusación que éste negó.
La parlamentaria conservadora Alicia Kearns dijo: «El Partido Comunitario Chino está tratando de construir un estado totalitario tecnológico utilizando datos de todo el mundo, y nuestra dependencia de este equipo lo está permitiendo».
«No podemos seguir proporcionando a los Estados hostiles una puerta trasera a nuestra seguridad».
Marc Schuilenburg, profesor de vigilancia digital en la Universidad Erasmus y autor de Making Surveillance Public, advirtió sobre el riesgo de que los funcionarios chinos puedan almacenar y explotar «datos personales y a menudo confidenciales».
Según una investigación del gobierno, un total de 12 fuerzas policiales del Reino Unido utilizan cámaras corporales proporcionadas por Reveal Media.
suministra
Reveal Media dijo al i que no haría comentarios sobre el uso de sus cámaras por parte de las fuerzas policiales británicas «debido tanto a las disposiciones de confidencialidad como a los elementos comercialmente sensibles de los contratos vigentes entre nosotros y esos clientes».
Los expertos advirtieron que el uso por parte de los agentes de cámaras corporales fabricadas en China pone en riesgo la privacidad del público y citaron preocupaciones sobre el espionaje y la piratería informática. En la foto, el presidente de China, Xi.
‘Shenzhen Eeyelog Technology es el fabricante de una de nuestras cámaras y esa cámara no tiene capacidad de reconocimiento facial. No participan en la fabricación o producción (parcial o total) de ninguna cámara o software de reconocimiento facial para Reveal Media o cualquiera de sus empresas afiliadas.
MailOnline se ha puesto en contacto con la empresa para hacer comentarios.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: «La adquisición y el uso de tecnología, como cámaras corporales, son cuestiones operativas para cada fuerza policial. Seguimos garantizando que las adquisiciones futuras sean seguras y éticas.
«Estamos comprometidos a garantizar que la policía tenga las herramientas y la tecnología que necesita para disuadir y detectar delitos, llevar a los delincuentes ante la justicia y mantener a las personas seguras».
La noticia del ataque al Ministerio de Defensa surgió el martes y llevó a afirmaciones inmediatas de que China era responsable.
No10 se negó a culpar abiertamente a Beijing por el hackeo, que potencialmente comprometió los datos bancarios de todo el personal militar en servicio y algunos veteranos, y es posible que también haya revelado algunas direcciones particulares.
La noticia del ataque al Ministerio de Defensa surgió el martes y dio lugar a afirmaciones inmediatas de que China era responsable.
En declaraciones a emisoras del sureste de Londres, Rishi Sunak dijo que había «indicios de que un actor maligno» había comprometido la base de datos, pero se negó a atribuir el ataque a un estado o «actor» específico.
Pero políticos y expertos dijeron que el ataque, a través de un contratista externo utilizado por 22 departamentos gubernamentales, tenía todas las características de origen chino.
El ciberataque reflejó el ataque de China a las computadoras de la Comisión Electoral y sus recientes ataques contra miembros del Parlamento y sus pares.
En 2021, los piratas informáticos de Beijing accedieron a los datos personales de millones de votantes irrumpiendo en el sistema de correo electrónico interno de la Comisión. Los detalles del ataque no surgieron hasta principios de este año.