Redacción NM
Incluso para los bajos estándares éticos de hoy en día para los políticos, George Santos es bastante excepcional.
El representante de EE. UU. para el 3er Distrito Congresional de Nueva York ha sido acusado de mentir sobre su educación, historial laboral, actividad caritativa, destreza atlética e incluso dónde vive, entre otras cosas.
Ahora, algunas de sus supuestas mentiras, de las que el público no había oído hablar antes, son objeto de una acusación federal como el Departamento de Justicia de EE. UU. ha acusado a Santos de 13 cargos de irregularidades criminales, incluidos fraude, lavado de dinero, robo de fondos públicos y declaraciones falsas.
santos entregado a las autoridades federales en un juzgado en los suburbios de Long Island el 10 de mayo.
“Tomados en conjunto, las alegaciones en la acusación acusan a Santos de confiar en la deshonestidad y el engaño repetidos para ascender a los pasillos del Congreso y enriquecerse”, dijo el fiscal federal Breon Peace.
Varios académicos han escrito para The Conversation US sobre Santos, su habilidad para mentir cuando la verdad estaba disponible y el resentimiento que esas mentiras generan en los votantes.
Aquí destacamos tres ejemplos de nuestros archivos.
1. Mentiras, mentiras y más mentiras
La profesora Sarah Webber es una académico de contabilidad sin fines de lucroy lo que llamó su atención sobre Santos fueron los informes de que fabricó una obra de caridad.
En una primera versión del sitio web de su campañael legislador novato afirmó haber fundado y dirigido lo que se alega que es un grupo falso de rescate de animales sin fines de lucro llamado Amigos de las mascotas unidos.
Independientemente de lo que esté en juego en el caso de Santos, Webber escribió que las organizaciones benéficas falsas son un problema grave.
“Sus estafas desvían donaciones que probablemente apoyarían causas legítimas que benefician a la sociedad de una forma u otra”, escribió Webber.
Leer más: Las acusaciones de que la organización benéfica que George Santos afirma haber dirigido era falsa destacan cómo las estafas desvían dinero de causas nobles
2. ¿Son ilegales las mentiras de los políticos?
Como un estudioso del derecho constitucional, constitucionalismo comparado, democracia y autoritarismoMiguel Schor escribió que la mayor parte de las tergiversaciones de Santos pueden estar protegidas por la Primera Enmienda.
Las mentiras de Santos pueden haberlo metido en problemas con los votantes que lo pusieron en la Cámara, incluidos los miembros de la Partido Republicano de Nueva York que quería que renunciara.
Foto AP/Manuel Balce Ceneta, Archivo
Pero hasta la acusación, Santos ha podido escapar de la responsabilidad legal.
“La Corte Suprema de los EE. UU. ha concluido que las mentiras disfrutan de la protección de la Primera Enmienda”, observó Schor, “no por su valor, sino porque no se puede confiar en el gobierno con el poder de regular las mentiras”.
Leer más: George Santos: Una democracia no puede penalizar fácilmente las mentiras de los políticos
3. Los votantes resienten las mentiras innecesarias de los políticos
Como un filósofo políticoMichael Blake se centra en su obra en los fundamentos morales de la política democrática.
Mentir a los votantes no es necesariamente moralmente incorrecto, escribió Blake, ya que los políticos que buscan la elección tienen incentivos para decirles a los votantes lo que quieren escuchar.
Pero a diferencia de las formas habituales de prácticas engañosas durante las campañas políticas, las mentiras de Santos han provocado resentimiento e indignaciónque sugiere que “los votantes no aceptan que se les mienta innecesariamente, ni sobre asuntos sujetos a una prueba o refutación empírica fácil”.
Leer más: Todos los políticos deben mentir de vez en cuando, entonces, ¿por qué hay tanta indignación con George Santos? Un filósofo político explica
Nota del editor: esta historia es un resumen de artículos de los archivos de The Conversation..
