El abogado especial John Durham reveló que interrogó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton en mayo de 2022, pero no encontró ningún ‘delito criminal comprobable’, a pesar de su claro intento de ‘vilipendiar’ a Trump vinculándolo a un complot de colusión sin fundamento con Rusia antes de las elecciones de 2016.
Durham dijo en el informe publicado el lunes que el FBI debería haber hecho más para investigar un análisis de inteligencia ruso que sugería que la candidata presidencial de 2016, Hillary Clinton, había aprobado personalmente un plan para ‘vilipendiar’ a su oponente Donald Trump alegando interferencia extranjera en las elecciones.
Sin embargo, en una nota a pie de página en el informe publicado el lunes, Durham dijo que Clinton negó haber tratado de «vilipendiar» al entonces candidato presidencial Trump cuando se reunió con el equipo de abogados especiales el 11 de mayo de 2022.
Durante la entrevista, Clinton dijo a los abogados de Durham que es «realmente triste», pero que entendía por qué tenían que seguir haciendo preguntas.
«Lo entiendo, tienes que investigar cada madriguera de conejo», dijo el exsecretario de Estado según el informe.
Según Durham, Clinton respondió durante la entrevista cuando el entonces director de Inteligencia Nacional Ratcliffe le pidió que abordara información desclasificada sobre su ‘supuesto plan’ para ‘provocar un escándalo entre Trump y los rusos’.
A mí me pareció desinformación rusa; son muy buenos en eso, ¿sabes?, respondió Clinton.
“Clinton informó que tenía muchos planes para ganar la campaña, y que todo lo que llegara al dominio público estaba disponible para ella”, continuó el informe sobre su entrevista en 2022.
La inteligencia estadounidense obtuvo un análisis ruso que sugería que la candidata presidencial de 2016, Hillary Clinton, había aprobado personalmente un plan para ‘vilipendiar’ a su oponente Donald Trump, según el informe de Durham que se publicó el lunes.
La CIA consideró la información lo suficientemente importante como para que el presidente Barack Obama, el vicepresidente Joe Biden y otros altos funcionarios fueran informados al respecto en el verano de 2016.
El informe también afirma que ‘varios otros ex miembros’ de la campaña de Clinton fueron entrevistados con respecto al ‘plan’ que Clinton había aprobado. Esas personas incluían a John Podesta y al actual asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan.
A pesar de que el manejo del gobierno de la inteligencia del ‘Plan Clinton’ equivalió a una ‘falla de inteligencia significativa’ y un caso preocupante de ‘sesgo de confirmación’ que condujo a una persecución de visión de túnel, ‘no equivalía a un delito penal comprobable’, concluyó Durham.
La conclusión provocó la ira de los republicanos, quienes dicen que el FBI debería rendir cuentas.
El representante Matt Gaetz, republicano de Florida, dijo que los niveles de financiación del FBI deberían reducirse seriamente debido a los hallazgos de Durham.
«Debería haber despidos, debería haber reformas y debería ser bipartidista», dijo Gaetz.
El presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, le dijo el lunes por la noche al presentador de Fox News, Sean Hannity, que había «un doble rasero» para republicanos y demócratas, y estuvo de acuerdo con Gaetz en que se debería recortar la financiación del FBI.
Durham también descubrió que las afirmaciones sobre los intentos de Clinton de difamar a Trump recibieron menos escrutinio que las acusaciones sobre su oponente, a pesar de que eran lo suficientemente graves como para llevarlas al presidente Barack Obama y al vicepresidente Joe Biden.
Durham admitió que las afirmaciones no fueron corroboradas ni verificadas, pero las compara con el ahora desacreditado Steele Dossier, que describe los vínculos de Trump con Moscú, que formaron la base de futuras investigaciones.
‘Por ejemplo, [an FBI intelligence analyst] declaró que no podía recordar nada de lo que el FBI hizo para analizar o considerar la inteligencia del Plan Clinton, afirmando que era «solo un punto de datos», concluyó.
«Esto contrasta marcadamente con su confianza sustancial en los Informes Steele no corroborados, que al menos algunos miembros del personal del FBI parecían saber que probablemente estaban siendo financiados o promovidos por la campaña de Clinton».
Durham fue acusado de investigar la base de las investigaciones sobre Trump y su campaña.
El informe de aproximadamente 300 páginas cataloga lo que Durham dijo que fueron pasos en falso del FBI y el Departamento de Justicia cuando los investigadores emprendieron una investigación potencialmente explosiva durante las elecciones de 2016 para determinar si la campaña de Trump estaba en connivencia con Moscú.
Criticó al FBI por abrir una investigación completa basada en «inteligencia cruda, no analizada y no corroborada».
En contraste, el informe sugirió que la información dañina para Clinton no llegó a ninguna parte.
‘A fines de julio de 2016, las agencias de inteligencia de EE. UU. obtuvieron información sobre el análisis de inteligencia ruso que alegaba que la candidata presidencial de EE. UU., Hillary Clinton, había aprobado una campaña para provocar un escándalo contra el candidato presidencial de EE. Comité Nacional.
‘El [Intelligence Community] no conoce la exactitud de esta acusación ni hasta qué punto el análisis de la inteligencia rusa puede reflejar una exageración o una fabricación».
Continúa describiendo cómo el director de la CIA, John Brennan, informó a Obama y a sus principales funcionarios de seguridad nacional sobre la inteligencia, incluida la «presunta aprobación por parte de Hillary Clinton el 26 de julio de 2016, de una propuesta de uno de sus asesores de política exterior para vilipendiar a Donald Trump». provocando un escándalo alegando interferencia de los servicios de seguridad rusos.’
El fiscal especial John Durham publicó su muy esperado informe el lunes. Dijo que la investigación Crossfire Hurricane del FBI debería haber investigado la inteligencia de Clinton.
El fiscal especial John Durham fue designado en 2019 por el entonces fiscal general Bill Barr para investigar la mala conducta relacionada con la investigación Crossfire Hurricane
Luego se envió una «referencia de investigación» al director del FBI, James Comey, y al subdirector adjunto de contrainteligencia, Peter Strzok.
Era información relevante, dijo Durham, porque era parte de un ‘mosaico de información’ de que el Steele Dossier y otras acusaciones eran parte de una campaña de desprestigio contra Trump.
Su oficina descubrió que los detalles de la inteligencia se distribuyeron a figuras clave del equipo Crossfire Hurricane del FBI, el nombre en clave de la investigación de los supuestos vínculos de Trump con Moscú, en un correo electrónico el 22 de agosto. Sin embargo, «la oficina no identificó ninguna respuesta». o acciones de seguimiento tomadas en respuesta.
Durham también dijo que el personal del FBI que accedió a ser entrevistado no recordaba haber recibido el memorando de referencia o que desencadenó la acción.
Durham dijo que fue un «fracaso bastante sorprendente e inexplicable» incorporar lo que denominó «inteligencia del Plan Clinton» en la investigación del FBI.
Los investigadores de Crossfire Hurricane también dijeron que no estaban al tanto de la inteligencia.
Durham dijo que fue un «fracaso bastante sorprendente e inexplicable» incorporar lo que denominó «inteligencia del Plan Clinton» en la investigación del FBI.
«El director de la CIA, John Brennan, y otros funcionarios de inteligencia reconocieron la importancia de la inteligencia al informar rápidamente» a Obama y otras figuras clave, continuó.
«Ya sea que la inteligencia del Plan Clinton se basara o no en información confiable o no confiable, o que fuera en última instancia verdadera o falsa, debería haber incitado al personal del FBI a realizar de inmediato un análisis de la información y actuar con mucho más cuidado y precaución al recibir, analizar y confiar en materiales de origen partidista’, como el expediente Steele y otras alegaciones.
Pero ese fracaso no se elevó al nivel de irregularidades criminales comprobables, agregó.
El informe dijo que los investigadores se basaron repetidamente en el «sesgo de confirmación», ignorando o racionalizando la evidencia que socavaba su premisa de una conspiración entre Trump y Rusia mientras impulsaban la investigación.
La presidenta republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, criticó el informe y lo calificó de «abuso de poder criminal» por parte del entonces presidente Obama.
“Este abuso criminal de poder llegó hasta la Oficina Oval, donde el presidente Obama y luego el vicepresidente Joe Biden estuvieron involucrados desde el principio. Este fue un intento ilegal por parte del FBI y el Departamento de Justicia politizados de entrometerse en nuestras elecciones”, dijo en un comunicado a DailyMail.com.
