Pero los tres jueces que presiden el Tribunal Supremo dijeron que la presentación de Pang generó más preguntas que respuestas sobre sus motivos para tratar de socavar al gobierno. Su postura equívoca podría indicar, en cambio, su naturaleza oportunista, añadieron.
Pang se encuentra entre los 45 políticos y activistas de la oposición condenados en el mayor juicio de seguridad nacional de la ciudad por intentar asegurar una mayoría controladora en el Consejo Legislativo a través de las primarias no oficiales de 2020, en un intento de emitir un voto indiscriminado contra el presupuesto del gobierno y forzar a la entonces líder Carrie Lam Cheng Yuet-ngor a dimitir.
El tribunal declaró culpable al ex miembro del consejo del distrito sur en parte por la “fuerte determinación” que mostró para enfrentarse a las autoridades, por ejemplo al describirlas como el “enemigo” y la “tiranía” y al pedir una resistencia total contra el Partido Comunista Chino durante su campaña electoral.
El abogado de Pang, Money Lo Mun-yi, destacó la “continua afiliación patriótica” de su cliente y su “entusiasmo por servir al estado” en apoyo de su “buen carácter positivo”.
Dijo que Pang había sido empleado por la Fundación de Derecho Básico de Hong Kong desde mayo de 2022 para promover la miniconstitución de la ciudad y su principio de gobierno de “un país, dos sistemas”.
El tribunal escuchó que el secretario general de la fundación, Simon Hau Suk-kei, también estaba en el tribunal para demostrar su apoyo a los acusados.
Lo agregó que Pang también estaba interesado en ayudar a los jóvenes de la ciudad a desarrollar oportunidades comerciales en el Área Metropolitana de la Bahía.
Pero el juez Alex Lee Wan-tang cuestionó la relevancia del empleo actual de Pang, que aceptó sólo después de cometer el presente delito.
Dijo que la descripción que la defensa hizo de Pang era contraria a las conclusiones del tribunal y al lenguaje “radical” y “muy extremo” que utilizó anteriormente contra la nación.
“¿Cómo podemos ver alguna coherencia en el comportamiento de su cliente más allá de decir que, de hecho, era un oportunista?”, preguntó el juez.
Los jueces Andrew Chan Hing-wai y Johnny Chan Jong-herng se hicieron eco de la misma opinión y sugirieron que el ex político podría simplemente haber intentado explotar los beneficios de su afiliación laboral al dictar sentencia.
“Lo que dijo durante la campaña electoral y el período de la ofensiva todavía está fresco en nuestras mentes”, añadió Johnny Chan.
Pero Lo insistió en que la admiración por Pang mostrada en las cartas de mitigación escritas por personas cercanas a él era un reflejo genuino de su verdadero carácter.
“No puedo distorsionar mi interpretación de Pang Cheuk-kei. Tengo que ser sincero”, enfatizó el abogado.
«Vemos que usted se ha esforzado mucho para decir todo lo que puede», respondió el juez Lee.
El tribunal comenzará a escuchar las solicitudes de mitigación de otros seis acusados, incluido el activista Joshua Wong Chi-fung, cuando los procedimientos se reanuden el viernes.
El tribunal escuchó los argumentos de los abogados que representan a 11 acusados condenados, incluido el jurista y organizador principal Benny Tai Yiu-ting.
La ley de seguridad nacional establece un marco de sentencias de tres niveles, y los infractores más graves pueden ser condenados a al menos 10 años de cárcel por subversión.
