por Hajar Yazdiha, USC Dornsife Facultad de Letras, Artes y Ciencias
representante de EE.UU. ChipRoy de Texas es solo el último legislador conservador que abusa de las palabras del reverendo Martin Luther King Jr. para juzgar a una persona por su carácter y no por su raza.
En la batalla prolongada para elegir al representante Kevin McCarthy como presidente de la Cámara, Roy, un republicano, nominó a un hombre negro, byron donalds, un representante de dos mandatos de Florida que tenía pocas posibilidades de ganar el escaño. Consideró una estrella en ascenso en el Partido Republicano, Donalds se ha opuesto a las mismas cosas por las que King luchó y por las que finalmente fue asesinado: manifestaciones no violentas y protecciones de los derechos de voto.
Llamando a Donalds un «querido amigo», Roy señaló la selección por parte de los demócratas de otro hombre negro, hakeem jeffries de Nueva York, e invocó las palabras de King.
“Por primera vez en la historia, dos afroamericanos han sido nominados para presidente de la Cámara”, roy dijo. “Sin embargo, no buscamos juzgar a las personas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter”.
Como un escolar que investiga los movimientos sociales, la política racial y la democracia, he visto las consecuencias del mal uso de las palabras de King en todas partes, desde los pasillos del Congreso hasta las sesiones de capacitación sobre diversidad corporativa y las reuniones de la junta escolar local.
En el caso de Roy, la invocación del legado de King fue un intento de ocultar Las opiniones políticas abiertas de derecha de Donalds, incluido su voto con otros 146 para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. El discurso de Roy también omite El apoyo de Donald por las leyes de reforma electoral en Florida que muchos líderes negros de derechos civiles entendieron como esfuerzos para privar de sus derechos a los votantes minoritarios.
Como académicos, activistas de derechos civiles y Los propios hijos del rey Como han señalado durante mucho tiempo, los usos de las palabras de King, especialmente por parte de los conservadores de derecha, son demasiado a menudo intentos de armar su memoria contra la democracia multicultural con la que King solo podía soñar.
Un MLK desinfectado
A medida que el Día de Martin Luther King Jr. se acerca al tercer lunes de enero, los políticos de todo el espectro político, incluidos los que se opusieron a establecer la fiesta nacional en 1983 – emiten sus sentidas dedicatorias a King o lo citan en sus propios discursos.
Sin embargo, enero también es un mes que conmemora un recuerdo más oscuro y reciente del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. por parte de extremistas de derecha.
Los dos problemas, el mal uso de la memoria de King y los ataques del 6 de enero, pueden parecer fenómenos no relacionados.
Todavía en mi libro«La lucha por el rey del pueblo: cómo la política transforma la memoria del movimiento por los derechos civiles», muestro cómo hay una línea directa entre las distorsiones de las palabras y el legado de King y los ataques de la derecha a la democracia multicultural y la política contemporánea.
Los malos usos de King no son accidentales.
A fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, una versión saneada de King fue parte de una estrategia política conservadora para influir en los moderados blancos para apoyar la reelección del presidente Ronald Reagan al hacer del cumpleaños de King una fiesta nacional.
Incluso después reagan finalmente firmó las vacaciones del Rey en ley en 1983, escribiría cartas de garantía a aliados políticos enojados solamente eso una versión selectiva del Rey sería conmemorado.
Esa versión estaba libre no solo de la política racial que dio forma al movimiento de derechos civiles, sino también de la visión de cambio sistémico que imaginó King. Además, la versión de Reagan dejó de lado las opiniones que King tenía contra la guerra de Vietnam.
En cambio, la versión saneada del Partido Republicano solo comprende la visión de King de una sociedad daltónica, a expensas del cambio profundo y sistémico que King creía que era necesario para lograr una sociedad en la que el carácter fuera más importante que la raza.
Armando el pasado racista de Estados Unidos
Esta interpretación de la memoria de King se convertiría en una poderosa herramienta política.
Cada vez más durante la década de 1980, los movimientos sociales de derecha, desde las coaliciones por el derecho a las armas y los valores familiares hasta los nativistas y los supremacistas blancos, utilizaron la memoria de King para afirmar que eran las nuevas minorías. luchando por sus propios derechos.
Estos grupos afirmaron que cristianos blancos fueron las verdaderas víctimas de la democracia multicultural y de hecho fueron “los nuevos negros”.
Esta versión falsa de la realidad social finalmente se convirtió en la «teoría del gran reemplazo», la teoría de la conspiración de extrema derecha, defendida por figuras públicas como Tucker Carlson en Fox Newsque los blancos están siendo reemplazados demográfica y culturalmente por pueblos no blancos y que la existencia de los blancos está amenazada.
En estas distorsiones, los activistas por el derecho a portar armas se autodenominan los nuevos parques rosaactivistas contra el aborto se declararon jinetes de la libertad y los grupos anti-gay se proclamaron protectores de King’s visión cristiana.
Estas distorsiones del pasado no eran solo retóricas.
Con el tiempo, estas estrategias políticas tuvieron efectos poderosos y generaron lo que, en mi opinión, aparece como una realidad social alternativa que, para muchos estadounidenses blancos, comenzó a sentirse como la única realidad.
La desinformación amenaza la democracia
A través de la elaboración de estas historias alternativas, los estrategas de derecha como Steve Bannon podrían incitar a los votantes blancos de derecha a “recuperar” y “recuperar” América.
Tal fue la política que condujo a la elección de Donald Trump en 2016 y dio forma a una administración presidencial que revirtió los derechos civilesenvalentonó a los supremacistas blancos y prohibió el entrenamiento contra el racismo.
A través de la tergiversación del pasado racial, esta realidad social alternativa se endureció.
En última instancia, estas narrativas revisionistas han fracturado la comprensión colectiva de quiénes somos, cómo llegamos aquí y hacia dónde vamos después. Desde mi punto de vista, avanzar significa confrontar honestamente el pasado a menudo feo y las raíces profundas de la supremacía blanca que le dieron forma entonces y ahora.
Es solo al enfrentar, en lugar de ignorar, la complejidad de la historia de Estados Unidos que el “amada comunidad” que King una vez imaginó se puede realizar.
Este artículo se actualizó para corregir el año del ataque del 6 de enero al Capitolio de EE. UU.
Hayar YazdihaProfesor Asistente de Sociología, USC Dornsife Facultad de Letras, Artes y Ciencias
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
