Redacción NM
China ha sido reconocida por Washington como el principal rival de Estados Unidos en casi todos los campos. Sin embargo, esta no es la primera vez que un país asiático representa una amenaza para el dominio económico de Estados Unidos. A mediados de la década de 1980, Japón acumuló un superávit comercial masivo con Estados Unidos, lo que provocó una feroz reacción de republicanos y demócratas sobre cómo adquirió la tecnología estadounidense, a menudo por robo, según funcionarios estadounidenses, y cómo Tokio usó la tecnología profunda del gobierno. influencia para empujar a sus empresas a una posición global dominante.
Pero no hubo un plan nefasto. En realidad, Japón había realizado importantes inversiones en su propia educación e infraestructura, lo que le permitió producir productos de alta calidad que los clientes estadounidenses deseaban. En el caso de China, las empresas e inversores estadounidenses se benefician de forma encubierta al operar fábricas de bajos salarios y vender tecnologías a sus «socios» en China. Los bancos estadounidenses y los capitalistas de riesgo también están activos en China, financiando acuerdos. Además, con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), la inversión en infraestructura de China se extiende mucho más allá de sus propias fronteras.
Los impactos económicos no deseados de la iniciativa de la Franja y la Ruta de China
LEE MAS
El BRI es la iniciativa de política exterior distintiva del presidente chino Xi Jinping y el proyecto de infraestructura global más grande del mundo, que financia y desarrolla carreteras, centrales eléctricas, puertos, ferrocarriles, redes 5G y cables de fibra óptica en todo el mundo. El BRI se creó con el objetivo de conectar las modernas ciudades costeras de China con el corazón subdesarrollado del país y sus vecinos asiáticos, estableciendo firmemente el lugar de China en el centro de un mundo interconectado.
El programa ya ha superado sus corredores regionales iniciales y se ha extendido por todos los continentes. La expansión del BRI es preocupante porque puede hacer que los países sean más vulnerables a la coerción política china y al mismo tiempo permitir que China extienda su autoridad más ampliamente.
Guerras de infraestructura
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y otros líderes del G7 lanzaron un plan de infraestructura mundial, Build Back Better World (B3W), para contrarrestar el BRI de China durante la cumbre del G7 en Cornualles en junio. El plan, según un comunicado de la Casa Blanca, tiene como objetivo reducir la necesidad de infraestructura en los países de ingresos bajos y medianos de todo el mundo a través de la inversión del sector privado, el G7 y su sector financiero. socios. La administración de Biden también tiene como objetivo utilizar el plan para complementar su inversión en infraestructura nacional y crear más puestos de trabajo en el país para demostrar la competitividad de Estados Unidos en el exterior.
El gobierno de los Estados Unidos merece crédito por priorizar una respuesta al BRI y colaborar con las naciones del G7 para brindar una alternativa abierta, responsable y sostenible. Sin embargo, parece poco probable que este nuevo intento sea suficiente para emular el BRI y reconstruir la propia infraestructura envejecida de Estados Unidos, que, según para el Consejo de Relaciones Exteriores, «está peligrosamente sobrecargado y rezagado con respecto a sus competidores económicos, particularmente China».
Por un lado, se desconoce si B3W estará equipado con los instrumentos necesarios para competir. La administración de Biden ha reconocido que “los enfoques de financiamiento y financiamiento del statu quo son inadecuados”, insinuando una nueva estructura financiera pero sin proporcionar detalles específicos. Queda por verse si B3W ayudará a las firmas financieras de desarrollo a estimular nuevas inversiones en infraestructura privada adecuadas, así como si el Congreso autorizará fondos adicionales muy necesarios.
Incluso con más fondos, B3W puede no ser lo suficientemente ambicioso. Si bien el Banco Mundial predice que existe un déficit de infraestructura global de $ 18 billones, el proyecto no podrá lograr un progreso real hasta que se le asignen recursos adicionales.
Además, Estados Unidos todavía carece de una política comercial afirmativa de Asia y el Pacífico. Para competir con la BRI, EE. UU. Deberá alcanzar nuevos acuerdos comerciales y de inversión y, al mismo tiempo, reforzar la competitividad central en tecnologías vitales como 5G. También deberá dedicar mayores recursos a liderar el proceso de establecimiento de estándares en todo el mundo, así como a capacitar, reclutar y mantener personal de élite.
Por otro lado, China es a menudo el único país dispuesto a invertir en proyectos de infraestructura vitales en países subdesarrollados y en desarrollo y, en algunos casos, China es más competitiva que Estados Unidos, ya que puede pasar rápidamente del diseño a la construcción.
Deseo de invertir
Además, el deseo de China de invertir no se ve afectado por el sistema político de un país, como se ve por el hecho de que ha firmado memorandos de entendimiento con 140 naciones, incluidos 18 miembros de la UE y varios otros aliados de Estados Unidos como Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda. . Incluso el Reino Unido, como miembro del G7, tenía un acuerdo de expansión 5G con Huawei que se canceló debido a preocupaciones de seguridad y geopolíticas. No obstante, el procedimiento de terminación tomará aproximadamente dos años, tiempo durante el cual el gigante tecnológico chino continuará funcionando y mejorando la infraestructura de telecomunicaciones del Reino Unido.
Como resultado, el BRI ha alimentado una creciente creencia en las naciones de ingresos bajos y medios de que China está en aumento y Estados Unidos y sus aliados están en declive. La consecuencia política para estos países es que su futuro crecimiento económico depende de fuertes lazos políticos con China.
A diferencia de los gobiernos de Estados Unidos y Europa, que solo compensan parte de las pérdidas de los exportadores, Beijing garantiza el capital inicial y reembolsa las ganancias a las empresas inversoras y los bancos. Además, dado que no hay transferencia de poder y gobierno en China, prácticamente no habrá cambios de política importantes, lo que significa que los inversores se sentirán más seguros. Hasta ahora, alrededor del 60% de los proyectos BRI han sido fundado por el gobierno chino y el 26% por el sector privado.
Durante demasiado tiempo, la reacción de Estados Unidos al BRI ha sido enfatizar sus fallas y advertir a los países que no acepten la tecnología o las finanzas chinas sin ofrecer una alternativa. Hasta ahora, esta reacción fortuita no ha logrado proteger los intereses estadounidenses. Estados Unidos presenta ahora por primera vez una agenda completa y positiva. La transparencia, la sostenibilidad económica, ambiental y social, el buen gobierno y los altos estándares se enfatizan en Build Back Better World.
Si bien es deseable proporcionar una alternativa creíble liderada por Estados Unidos a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, Estados Unidos debe destinar recursos financieros y de liderazgo adecuados al esfuerzo. Este es un buen primer paso, pero Washington debe tener cuidado de no crear una nueva paranoia demonizando a rivales económicos y geopolíticos como China y Japón hasta el punto en que distorsione las prioridades y conduzca a un aumento del gasto militar en lugar de inversiones públicas en educación e infraestructura. e investigación básica, todos los cuales son críticos para la futura prosperidad y seguridad de Estados Unidos.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
