El ex director de TI de Correos, nombrado por la ex directora ejecutiva Paula Vennells como una de las cinco personas responsables del escándalo de Horizon, ha dicho que todavía no ha visto pruebas de un «fallo fundamental» en el sistema de TI.
Mike Young, que trabajó en la Oficina de Correos entre 2008 y 2012, cuando el legado Horizon se trasladó a un sistema en línea, prestó testimonio en la investigación pública sobre el escándalo el martes, meses después de que le dijeran que «no se le podía encontrar». agréguelo a la lista de testigos.
Dijo en la audiencia: “No vi nada fundamentalmente malo en Horizon o su código de TI en ese momento, aparte de errores menores y fallas que normalmente se esperarían en un piloto.
“Aún así, hasta el día de hoy, desconozco una parte identificada del código de Horizon que alguien pueda señalar para demostrar que Horizon tiene fallas fundamentalmente. Entiendo que Horizon Online todavía se utiliza hoy en día”.
Young, que sirvió en el ejército y ascendió al rango de sargento detective en la policía antes de ingresar al mundo empresarial, también defendió la capacidad de acceder de forma remota a los sistemas informáticos.
El hecho de que el desarrollador de Horizon, Fujitsu, pudiera acceder de forma remota y cambiar las cuentas de las sucursales, lo que la Oficina de Correos mantuvo durante mucho tiempo que no era posible, fue un elemento clave del argumento legal de justicia de los operadores de oficinas de correos procesados injustamente.
«No tenía conocimiento de que se estuviera ejerciendo ningún acceso remoto o privilegiado sin el consentimiento de los administradores o subadministradores de correos», dijo Young.
“Para ser claros, se puede acceder a la mayoría del software del mundo de forma remota, ya que es una operación necesaria para cualquier función de soporte de TI moderna. Por ejemplo, se puede acceder de forma remota a la Agencia de Seguridad Nacional, la Agencia Central de Inteligencia… El acceso remoto a los sistemas de TI es el estándar utilizado por las funciones de soporte de TI para intentar resolver problemas de manera rápida y eficiente”.
La investigación encontró evidencia de que a pesar de que Young se sentía cómodo con la integridad de Horizon, intentó lograr que el acuerdo de Fujitsu fuera un «libro abierto» y solicitó una revisión independiente del código en el corazón del sistema de TI por parte de un tercero independiente.
Fujitsu finalmente se negó a cooperar con la solicitud y la oficina de correos no pudo ir más allá según los términos de su contrato con la empresa de software japonesa.
después de la promoción del boletín
Young dijo que Fujitsu había argumentado: “Es nuestra propiedad intelectual y no queremos compartirla. Somos dueños de la propiedad intelectual y usted no tiene derecho a verla”. Dijo a la investigación: “No estoy de acuerdo con eso. Nunca estuve de acuerdo con eso”.
«Hasta el día de hoy, no creo que se haya llevado a cabo una investigación completa sobre el código de Horizon para determinar si hubo un problema real con el código de Horizon o simplemente los procesos seguidos y la capacitación al respecto fueron deficientes», dijo Young. «En mi opinión, el Correo necesitaba una de las grandes firmas de consultoría forense para examinar todo el marco operativo de Horizon, incluido el proceso, la capacitación y, lo más importante, el código de Horizon en sí».
A principios de este año, la investigación escuchó a un desarrollador de software de Fujitsu que planteó el problema de los errores en el sistema Horizon IT, pero dijo que la compañía no solucionó el problema adecuadamente porque habría sido demasiado costoso y requeriría mucho tiempo.
La investigación continúa.
