Los activistas están presionando para que se modifique un plan del gobierno del Reino Unido para los posibles compradores por primera vez que “multa” a las personas si lo utilizan para comprar una casa que cuesta más de 450.000 libras esterlinas.
Martin Lewis, fundador de MoneySavingExpert.com, se encuentra entre quienes piden una renovación urgente de las reglas que se aplican a las Isas vitalicias, que permiten a las personas ahorrar para una primera vivienda o para su jubilación.
Lewis le dijo a Guardian Money esta semana que el plan, en su forma actual, estaba «roto» porque injustamente les quita dinero a algunos jóvenes y estos reciben menos de su inversión.
Lifetime Isas se lanzaron en 2017. Los ahorradores pueden pagar hasta £4,000 cada año hasta que cumplan 50 años y el gobierno agregará una bonificación del 25% a los ahorros de las personas (que se suma mensualmente) hasta un máximo de £1,000 al año.
Ese bono del 25% ha resultado muy atractivo: los datos oficiales muestran que a 662.000 Isas de por vida se les pagó dinero en 2021-22. Hoy en día, el número de cuentas “vivas” probablemente esté entre 700.000 y 800.000.
Sin embargo, si un ahorrador utiliza el plan para comprar su primera vivienda, la propiedad debe costar £450.000 o menos, un límite que se ha mantenido igual desde abril de 2017, a pesar de que los precios medios de las viviendas en el Reino Unido, medidos por el Registro de la Propiedad, han aumentado aproximadamente 33% desde entonces.
Si el límite hubiera aumentado en consonancia con este crecimiento, ahora sería de unas 600.000 libras esterlinas.
Los ahorradores que retiran su dinero para gastar en una propiedad por encima del precio máximo se enfrentan a un cargo del 25% por un “retiro no autorizado”. Este cargo está diseñado para recuperar el bono del gobierno, pero también se apodera, de manera controvertida, de parte de la inversión original del ahorrador.
Si bien los datos oficiales del Registro de la Propiedad muestran que el precio promedio pagado por los compradores por primera vez está significativamente por debajo del límite de £ 450 000 en la mayor parte del país (para Inglaterra en su conjunto, fue de £ 258 000 en agosto), la cantidad típica pagada en Londres fue de £ 464 000. . En el centro de Londres, el promedio fue de 546.000 libras esterlinas.
Lewis da un ejemplo de cómo el sistema actual, en su opinión, está fallando a los compradores. Si un joven ha «maximizado» su vida Isa durante los últimos cinco años y ha pagado un total de £20.000, con el bono de £5.000 del gobierno que le da un depósito de vivienda de £25.000.
Debido al aumento vertiginoso de los precios en su zona durante los últimos cinco años, la casa que están comprando ahora está unos miles de libras por encima del límite de £450.000 y no pueden negociar más dinero a cambio de ella.
En este ejemplo, para acceder al depósito el individuo tendrá que pagar una penalización del 25%. Eso significa que no sólo no reciben el bono de £5.000, sino que también tienen que entregar al gobierno algunos de sus ahorros. Después de aplicar la penalización del 25%, les quedan £18.750, lo que les hace peor que si no hubieran hecho nada.
El ejemplo supone que no se ganan intereses, mientras que en realidad la mayoría de los ahorradores habrán obtenido algunos beneficios. Sin embargo, como las tasas de interés han sido bajas, es probable que la penalización haya superado con creces cualquier ganancia.
«El gobierno en realidad les quita £1,250 a estos jóvenes, cuando lo único que han hecho es ahorrar en un vehículo del gobierno», dijo Lewis. “Eso no es equitativo. El esquema está roto”.
Lewis dijo que la solución es simple: si usted ha ahorrado a Isa en toda su vida y está comprando una propiedad que cuesta más de £450.000, la multa debería ser del 20%, no del 25%. “Recuperas el dinero que pusiste; simplemente no recibes el bono”.
Lewis tiene la esperanza de que el gobierno ceda a la presión y modifique las reglas, posiblemente en el presupuesto de primavera. «El gobierno y el canciller van a necesitar hacer cosas que le gusten a la gente pero que no cuesten mucho», dijo, añadiendo que estima que la cantidad de dinero que costaría arreglar esto sería «de un solo dígito». millones como mucho”.
En cuanto al límite de £450.0000, Lewis dijo que los ministros necesitaban vincular el umbral a los precios de la vivienda, aunque añadió que se trataba de una decisión política y que su atención inmediata se centraba en que las personas fueran «penalizadas por hacer lo correcto».
Catherine West, diputada laborista de Hornsey y Wood Green en el norte de Londres, ha dicho anteriormente que el aumento de los precios significaba que muchos posibles compradores por primera vez ahora no podían utilizar sus Isas de por vida para comprar su primera casa. Esta semana le dijo a Guardian Money: «Utilizaré mi plataforma en el parlamento para presionar al gobierno para que reconsidere las disposiciones vitalicias del Isa para hacer que el ahorro sea más atractivo para los consumidores».
Jim Islam, director ejecutivo de la empresa financiera OneFamily, dijo que Isa de por vida era “un producto excelente” que había ayudado a miles de personas, pero que se podía hacer más para apoyar a quienes quisieran ascender en la escala inmobiliaria.
Al igual que Lewis y otros, su empresa quiere que la multa por retiro no autorizado se reduzca del 25% al 20%, y dijo que el límite de £450.000 ahora estaba “obsoleto” y necesitaba aumentarse.
Un portavoz del Tesoro dijo: “Con £450.000, el precio máximo de por vida de Isa está muy por encima del precio promedio pagado por quienes compran por primera vez una casa fuera de Londres, lo que significa que está adecuadamente orientado a apoyar a la abrumadora mayoría de los compradores por primera vez en todo el mundo. REINO UNIDO.»
Se entiende que el gobierno opina que eliminar o reducir el cargo por retiro del 25% alentaría el uso de Isas de por vida en formas para las que no fueron diseñadas. Sin embargo, también indicó que mantiene bajo revisión todos los aspectos del régimen del impuesto al ahorro, incluidos los méritos de aumentar el límite de precio de la propiedad Isa de por vida.
Hay varias empresas que ofrecen Isas de por vida, y una de las que mejor paga en el momento de escribir este artículo es la que ofrece el proveedor de aplicaciones Moneybox. Paga un interés del 4,25% (compuesto por una tasa del 3,5%, más una bonificación de interés fijo a un año del 0,75%).
Katie Oliphant, de 26 años, es una de los cientos de miles de personas que aportan dinero a Isa durante toda su vida. Vive en Cambridge y trabaja como coordinadora de recursos humanos en St John’s College, parte de la Universidad de Cambridge.
«Si quieres una casa de dos o tres dormitorios en una zona bonita, es muy cara y £450.000 podría no ser realista», dijo sobre el precio máximo del plan.
Oliphant y su pareja tienen cada uno un Isa de por vida con OneFamily, una empresa de servicios financieros propiedad de sus miembros.
Sacó su Isa en 2018, mientras estaba en su último año en la universidad, por consejo de su padre. Ha estado pagando dinero todos los meses, incluido algo de efectivo que originalmente iba a usarse para un viaje que fue arruinado por la pandemia de coronavirus.
Ahora tiene £18.600 en su Isa, aunque el mes pasado canceló su domiciliación bancaria porque, con la actual crisis del coste de vida, “básicamente no puedo permitírmelo”.
Oliphant y su pareja alquilan actualmente un apartamento de un dormitorio en el centro de Cambridge y tienen intención de comprarlo en los próximos cinco años.
Dijo que buscó en el sitio web inmobiliario Rightmove y que para un apartamento de dos dormitorios sin jardín ni balcón en el centro de Cambridge, estarían pensando en gastar alrededor de £450.000.
«Él [the £450,000 cap] «Es bastante preocupante», dijo, y agregó que para las personas que compran en otras partes del país, un límite de esta cantidad no sería un problema.
«Realmente no veo cómo eso es justo… Simplemente no entiendo por qué [the cap] está ahí.»
Oliphant dijo que era fantástico que el gobierno hubiera establecido un plan como este para ayudar a los compradores por primera vez, «pero luego tienen estas reglas y regulaciones que te ponen en desventaja».
