Redacción NM
Joe Biden en Las Vegas, EE. UU., El 15/02/2020. © Nuno21 / Shutterstock
Todo lo viejo es nuevo de nuevo, al menos cuando se trata del problema de credibilidad de la disuasión del presidente estadounidense Joe Biden con Irán. Esto debe parecerle un déjà vu, ya que fue testigo de una dinámica similar durante un período anterior en la Casa Blanca.
Hace varias semanas llegó la noticia de que el FBI había frustrado un plan descarado de una red de inteligencia iraní para secuestrar a un ciudadano estadounidense nacido en Irán que es un prominente crítico de la República Islámica. El aparente El plan era secuestrarla de las calles de Brooklyn, llevarla a Venezuela a través de una «evacuación marítima» utilizando «lanchas rápidas de estilo militar» y de allí llevarla a Irán. El plan formaba parte de un plan más amplio que implicaba la incautación de otras personas en Canadá y el Reino Unido.
¿Estados Unidos está listo para aumentar el salario mínimo?
LEE MAS
La elaborada operación, que el jefe de la oficina de campo del FBI en Nueva York descrito como «no una trama de película inverosímil», es un gesto flagrante por parte de Irán en un momento en que la administración Biden está tratando de involucrar diplomáticamente a Teherán en cuestiones de proliferación nuclear. Lo que se destaca de este episodio es cuánto está dispuesto Teherán a extender la hostilidad entre Estados Unidos e Irán hacia la patria estadounidense y qué poco parece temer la perspectiva de represalias.
El embajador saudí
El secuestro frustrado es una reminiscencia de un aún más audaz esquema en territorio estadounidense por agentes iraníes hace una década. En el otoño de 2011, el FBI disolvió una operación para asesinar al embajador saudí en Washington. El plan fue dirigido por la Fuerza Quds, una rama de élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán que lleva a cabo operaciones clandestinas más allá de las fronteras del país. La trama involucrado volar al diplomático saudí en un restaurante de lujo popular entre la élite política de Washington, seguido del bombardeo de las embajadas saudí e israelí en Washington y en Argentina. El organizador de la operación, con sede en Estados Unidos, descartó la alta probabilidad de que se produjeran bajas masivas en el restaurante como «nada importante».
El organizador de la trama buscado subcontratar los atentados con bombas al cártel de la droga de Los Zetas en México, que el FBI describió más tarde como que tiene «acceso a armas y explosivos de grado militar, y ha participado en numerosos actos de violencia, incluidos asesinatos y asesinatos». Como parte del trato con el cartel, el organizador prometió canalizar toneladas de opio desde el Medio Oriente a México. El plan se deshizo cuando el organizador se acercó a un individuo que creía que era miembro del cártel, pero que en realidad era un informante de la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos (DEA).
Informando sobre el complot frustrado, el Washington Post comentó que se parecía a «una operación internacional de capa y espada que parece la trama de una novela de Bond». Robert Mueller, el director del FBI en ese momento, señalado que «aunque se lee como las páginas de un guión de Hollywood, el impacto habría sido muy real y se habrían perdido muchas vidas». James R. Clapper, director de inteligencia nacional de EE. UU., advertido que «algunos funcionarios iraníes, incluido probablemente el líder supremo Ali Khamenei, han cambiado su cálculo y ahora están más dispuestos a llevar a cabo un ataque en los Estados Unidos en respuesta a acciones estadounidenses reales o percibidas que amenazan al régimen».
En ese momento, la administración Obama buscaba poner fin a los conflictos militares en Irak y Afganistán, así como encontrar una manera de detener el programa de armas nucleares de Irán. Aunque el entonces vicepresidente Biden descrito el fallido complot de asesinato como «un ultraje que viola una de las premisas fundamentales sobre las que las naciones tratan entre sí», la Casa Blanca hizo poco más que enjuiciar al desventurado organizador iraní e imponer sanciones a varios funcionarios de la Fuerza Quds.
James Mattis sobre la respuesta de Obama
La tibia respuesta fue particularmente criticada por el general James Mattis, jefe del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM), que dirige las operaciones militares en el Gran Medio Oriente. Estaba consternado de que el presidente Barack Obama mantuviera los detalles del «enorme salvajismo del ataque planeado» al público estadounidense y no respondiera enérgicamente a la provocación.
Obama eventualmente despediría a Mattis de su puesto en CENTCOM, en parte debido a los frecuentes crítica del enfoque del presidente hacia Irán. Una vez en la vida civil, Mattis criticó públicamente la respuesta de Obama al intento de asesinato. Hablando en un conferencia en 2013, afirmó que el complot fue el resultado de una decisión «tomada al más alto nivel en Teherán». Afirmó además que “los atrapamos en el acto y, sin embargo, los dejamos caminar libres” y “básicamente no se les ha hecho rendir cuentas. … No sé por qué el intento de [the Saudi ambassador] no se trató con más fuerza «.
En su 2019 memoriaMattis culpó de la laxa respuesta de Estados Unidos al entusiasmo de Obama por llegar a un acuerdo nuclear con Irán. También se refirió a sus críticas anteriores, lamentando que «Tratamos un acto de guerra como una violación de la aplicación de la ley». Añadió:
“Si la bomba hubiera estallado, los que estaban en el restaurante y en la calle habrían sido destrozados, la sangre corrió por los desagües de alcantarillado. Habría sido el peor ataque contra nosotros desde el 11 de septiembre. Sentí que solo la impresión de Irán sobre la impotencia de Estados Unidos podría haberlos llevado a arriesgarse a tal acto a un par de millas de la Casa Blanca. Sin un error fundamental: los terroristas habían contratado a un agente encubierto de la DEA en un intento de contrabandear la bomba. Los iraníes habrían logrado este devastador ataque. Si esa bomba hubiera explotado, habría cambiado la historia «.
Al final, fue el sucesor de Obama quien dio el tipo de represalia que Mattis consideró necesaria. A principios de enero de 2020, la administración Trump lanzó un ataque con drones que mató al mayor general Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds durante mucho tiempo, mientras se encontraba en una visita secreta a Bagdad. A cientos de millas de distancia en la misma noche, un dron Huelga en Yemen apuntó, pero no vio a Abdul Reza Shahlai, un alto líder de la Fuerza Quds. Washington había acusado durante mucho tiempo a Soleimani y Shahlai de ser los funcionarios iraníes clave en poner en marcha el complot de la bomba.
El dilema de Biden
Al igual que Obama, el presidente Biden se enfrenta ahora a un enigma: cómo apuntalar la erosionada resolución de la disuasión de Estados Unidos frente a un Teherán cada vez más tolerante al riesgo y al mismo tiempo mantenerlo de buen humor para obtener importantes concesiones nucleares. Hasta ahora, ha evitado el consejo de Mattis sobre cómo disuadir a Irán de montar más ataques en suelo estadounidense.
En contraste con su indignación hace una década, Biden ha optado por guardar personalmente silencio sobre el complot de secuestro de Brooklyn mientras su administración lo trata como un asunto de aplicación de la ley. Parece poco probable que el presidente iraní entrante, Ebrahim Raisi, encuentre esta respuesta un motivo de moderación.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
