Boris Johnson violó las leyes de confinamiento, parece creer que las reglas no se aplican a él y está creando una atmósfera de desconfianza en la política que amenaza el futuro democrático a largo plazo del Reino Unido, dijo Sir John Major.
En un ataque feroz y de gran alcance, Major dijo que Johnson había enviado regularmente ministros para «defender lo indefendible», con la verdad vista como «opcional», y estaba empañando gravemente la reputación del Reino Unido en el extranjero con una «diplomacia de megáfono» de estilo populista.
El ex primer ministro conservador también lanzó un desafío apenas velado para que los parlamentarios conservadores destituyeran a Johnson, diciendo que el parlamento “tiene el deber” de actuar frente a las amenazas a la confianza y a las instituciones.
Al pronunciar un discurso en Londres, Major también condenó a Johnson por políticas que incluyen intentos de limitar el derecho a protestar y propuestas para criminalizar a refugiados y solicitantes de asilo, llamando a estos últimos “castigo sin compasión”.
Al vincular directamente a Johnson con personas como Donald Trump, Major advirtió que la democracia “no es un capricho pasajero” y solo puede mantenerse a través de la confianza pública y los gobiernos que defienden los valores comunes.
“Nuestra democracia es una estructura frágil; no es una fortaleza impenetrable. Puede caer si nadie cuestiona lo que está mal, o no lucha por lo que está bien”, dijo.
En quizás la sección más llamativa del discurso, Major dijo abiertamente que creía que Johnson y su equipo habían infringido la ley con las fiestas de encierro en Downing Street, y dijo que la respuesta a esto había dejado al gobierno con una apariencia “claramente astuta”.
“En el número 10, el primer ministro y los funcionarios violaron las leyes de cierre”, dijo Major. “Se inventaron excusas descaradas. Día tras día se le pedía al público que creyera lo increíble. Se enviaron ministros para defender lo indefendible, haciéndose parecer crédulos o tontos.
“Ningún gobierno puede funcionar correctamente si cada una de sus palabras se trata con sospecha… La falta de confianza en la parte elegida de nuestra democracia no puede pasarse por alto. El Parlamento tiene el deber de corregir esto. Si no es así, y se pierde la confianza en casa, nuestra política está rota”.
En otra sección llamativa, Major, primer ministro de 1990 a 1997, dijo que Johnson parecía despreciar las normas ministeriales y señaló ejemplos como la decisión del primer ministro de rechazar un informe sobre la conducta de la ministra del Interior, Priti Patel, y su intento fallido para salvar a Owen Paterson del castigo por cabildeo ilícito.
“Puede ser posible encontrar excusas para cada uno de estos lapsos, y otros, pero todos ellos, en conjunto, cuentan una historia diferente”, dijo Major. “El primer ministro y nuestro gobierno actual no solo desafían la ley, sino que también parecen creer que ellos, y solo ellos, no necesitan obedecer las reglas, tradiciones, convenciones, llámelas como quiera, de la vida pública.
“La acusación de que hay una ley para el gobierno y otra para todos los demás es políticamente letal, y ha dado en el blanco”.
Tales acciones tuvieron un efecto corrosivo a largo plazo, dijo Major, citando repetidamente la necesidad de apertura y honestidad.
“Donde los gobiernos se quedan cortos, la franqueza es el mejor medio para conseguir apoyo,|” él dijo.
“Pero esa franqueza debe ofrecerse libremente, no arrastrarse bajo el reflector de las consultas. Si no es sincero y convincente, la pérdida de la confianza pública puede ser rápida e implacable.
“Lo hemos visto en las últimas semanas. La confianza en la política está en su punto más bajo, erosionada por un comportamiento estúpido, dejando una sensación de inquietud acerca de cómo se lleva a cabo nuestra política. Con demasiada frecuencia, los ministros han sido evasivos y la verdad ha sido opcional.
“Cuando los ministros responden a preguntas legítimas con frases preparadas de antemano, medias verdades, desorientaciones o exageraciones salvajes, entonces el respeto por el gobierno y la política muere un poco más.
“Las respuestas engañosas a las preguntas invitan a la desilusión. Las mentiras descaradas generan desprecio. En nuestra democracia, podemos decir la verdad al poder. Pero, para que se respete la democracia, el poder también debe decir la verdad al pueblo. Y, sin embargo, en los últimos años, no lo han estado haciendo”.
En otras críticas, Major condenó lo que llamó la «diplomacia de megáfono» de estilo populista y la falta de honestidad del gobierno.
“Si la confianza en nuestra palabra se pierde en el extranjero, es posible que ya no podamos trabajar de manera efectiva con amigos y socios para el beneficio mutuo, o incluso la seguridad”, dijo. “Deberíamos tener cuidado. Incluso una mirada casual a los comentarios en el extranjero muestra que nuestra reputación está siendo destrozada. Una nación que pierde amigos y aliados se vuelve una nación más débil”.
Sobre críticas específicas, Major condenó el recorte de la ayuda internacional y los intentos de crear lo que llamó “un poder judicial complaciente”.
También criticó las propuestas para detener las protestas perturbadoras, calificándolas de impracticables y que probablemente alienen al público, y las medidas para despojar a las personas con doble nacionalidad de la ciudadanía británica, sin notificación o apelación.
Sobre el asilo, pidió un replanteamiento de los planes para convertir en delito los cruces ilícitos del Canal: “¿Puede realmente ser un delito estar asustado, sin hogar, desesperado, indigente, huyendo de la persecución, la guerra, el hambre o las dificultades; y cruzar medio mundo a pie y aguas peligrosas en un barco inseguro, con la esperanza de encontrar una vida mejor?
