Redacción NM
John Swinney, viceprimer ministro de Escocia, ha sembrado confusión sobre las afirmaciones del gobierno escocés de que podría obtener un mandato para la independencia en las próximas elecciones generales.
Swinney le dijo a la BBC el miércoles por la mañana que el Partido Nacional Escocés solo necesitaba ganar la mayoría de los escaños de Westminster en las próximas elecciones para tener el mandato de negociar la independencia con el gobierno del Reino Unido.
Pero esa afirmación contradice directamente los informes de una fuente importante del gobierno escocés que dijo el martes que el SNP tendría ese mandato solo si ganaba la mayoría de todos los votos emitidos en las elecciones.
Cuando se le preguntó en una entrevista de BBC Escocia si una mayoría simple de los escaños de Westminster aseguraría un mandato para negociar la independencia, Swinney dijo: «Eso es correcto».
El martes, la primera ministra, Nicola Sturgeon, dijo en el parlamento que si fuera necesario pelearía las próximas elecciones generales como si fuera un “referéndum de facto”, para obligar al gobierno del Reino Unido a negociar.
Poco después de su declaración, una fuente del gobierno dijo a los periodistas que la mayoría de los escaños no sería suficiente para asegurar ese mandato. “Los referéndums se ganan por mayoría de votos”, dijeron.
Este tema se ha convertido en una parte central de la nueva estrategia de Sturgeon para asegurar la independencia, que expuso en una larga declaración en Holyrood el martes por la tarde.
Ella le dijo a los MSP que su objetivo principal era obtener la autoridad legal de la corte suprema del Reino Unido para organizar un nuevo referéndum de independencia el 19 de octubre de 2023, sin la aprobación del gobierno del Reino Unido.
En una medida políticamente arriesgada, Sturgeon dijo que la abogada Dorothy Bain QC había pedido al tribunal que convocara una audiencia lo antes posible sobre si Holyrood tenía los poderes propios para legislar para celebrar ese referéndum.
Los expertos constitucionales creen que la corte suprema dictaminará que esto está fuera de los límites porque la constitución del Reino Unido es un tema reservado a Westminster. El gobierno del Reino Unido confirmó el martes que no autorizaría uno.
Sturgeon dijo que si el tribunal dictaminaba que Holyrood no tenía los poderes para organizar el referéndum sin la aprobación de Westminster, lucharía en las elecciones sobre la pregunta planteada a los votantes en el referéndum de independencia de 2014, si Escocia debería ser un país independiente.
“Si la ley dice que [a Holyrood-led referendum] no es posible, las elecciones generales serán un referéndum de facto. De cualquier manera, la gente de Escocia tendrá su opinión”, dijo. En las elecciones generales de 2015, el SNP obtuvo el 49,97% de los votos y casi todos los escaños.
Ciaran Martin, un exfuncionario del Reino Unido que ayudó a negociar los términos del referéndum de 2014 y que ahora es profesor en la Escuela de Gobierno Blavatnik de la Universidad de Oxford, dijo que un fallo de la corte suprema era la mejor oportunidad de Sturgeon para asegurar un referéndum.
Regístrese en First Edition, nuestro boletín diario gratuito, todas las mañanas de lunes a viernes a las 7 a.m. BST
“Es la mejor oportunidad que tiene el gobierno escocés de obtener una votación que se considere legal porque la corte suprema la habría aprobado”, dijo al Scotsman.
Sin embargo, Lord Sumption, ex juez de la corte suprema, le dijo a la BBC que la corte se enfocaría únicamente en la ley. “En realidad, es un curso muy difícil que Nicola Sturgeon ha trazado para sí misma”, dijo. “[The] El problema es que la relación constitucional entre Inglaterra y Escocia es un asunto reservado bajo la Ley de Escocia, lo que significa que el parlamento escocés no tiene poder para legislar nada que afecte la relación constitucional entre dos partes del Reino Unido”.
