Redacción NM
Johnny Depp parece tener algunas peculiaridades para mantenerlo cuerdo en la sala del tribunal mientras se enfrenta a su ex esposa Amber Heard en su juicio por difamación de $ 100 millones.
El miércoles por la mañana, el décimo día de su juicio, el SUV negro de Depp tocaba a todo volumen «Exodus» de Bob Marley cuando se detuvo y fue recibido por admiradores que sostenían carteles de «Justicia para Johnny» e incluso trajeron alpacas como mascotas.
A principios de esta semana, Depp mostró un billete de la suerte de $2 que tenía en una bolsa de plástico cuando se detuvo en la corte.
Y mientras estaba en la sala del tribunal, se ha visto al actor de 58 años garabateando entre el testimonio con un marcador morado y manteniendo a mano un suministro de gominolas y mentas.
Esta mañana sostenía un cuaderno cerca de él que decía: ‘Construido para durar’ con un dibujo de una figura verde con una corona en la cabeza.
Siempre frente a él hay un gran vaso plateado lleno de lo que se cree que es café solo. Llevó ese vaso al estrado todos los días durante sus dramáticos cuatro días de testimonio.
El juicio por difamación entre Johnny Depp y Amber Heard está en su décimo día. Esta mañana sostuvo un cuaderno cerca de él que decía: «Construido para durar» con un dibujo de una figura verde con una corona en la cabeza.
A lo largo del juicio, Depp parece tener algunas peculiaridades para mantenerlo cuerdo, incluido llevar un billete de $ 2 de la suerte.
Mientras estaba en la sala del tribunal, se ha visto al actor de 58 años garabateando entre testimonios con un marcador morado.
Depp parece tener a mano un suministro de gominolas y mentas, junto a su gran vaso lleno de café negro.
Se ve a Depp sosteniendo su cuaderno frente a su rostro cuando ingresó a la corte el miércoles. El cuaderno parece estar lleno de papeles.
Johnny Depp fue recibido por admiradores que sostenían carteles de ‘Justicia para Johnny’ e incluso trajeron alpacas como mascotas.
Depp saludó, rezó y lanzó un beso a sus admiradores cuando entró a la sala del tribunal en Fairfax, Virginia.
Las antiguas llamas están luchando por un artículo de opinión de diciembre de 2018 que Heard escribió para el Washington Post declarándose sobreviviente de violencia doméstica.
El artículo no menciona a Depp por su nombre, pero el veterano actor demandó por $50 millones, alegando que fue expulsado de la franquicia de Piratas del Caribe debido a la «clara implicación» de que él era el abusador.
La demanda de Depp afirma que Heard le presentó al mundo un relato ‘engañoso’ de la infame pelea del 21 de mayo de 2016 que puso fin al tumultuoso matrimonio de la pareja, con lesiones falsas y lágrimas de cocodrilo.
Además, alega que su ex esposa fue la verdadera ‘perpetradora’ de los episodios violentos que marcaron su relación, incluido un notorio incidente en Australia en el que supuestamente le cortó el dedo con una botella de vodka.
Heard ha contrademandado por 100 millones de dólares, alegando que el vengativo Depp ha llevado a cabo una campaña de desprestigio durante años, utilizando aliados de los medios y trolls de Internet para silenciarla y descarrilar su carrera como actriz.
Ella mantiene su afirmación de que Depp le arrojó un teléfono a la cara y la golpeó brutalmente durante la fatídica pelea de 2016 a pesar de que los oficiales de LAPD decidieron que no había motivos para investigar.
Depp está librando una batalla cuesta arriba para salvar su reputación después de que el Tribunal Superior de Gran Bretaña falló en su contra el año pasado cuando demandó al periódico The Sun por llamarlo «golpeador de esposas».
Después de semanas de testimonio, el juez Nicol concluyó que el artículo de 2018 del medio era «sustancialmente cierto» y que el padre de dos hijos había atacado a Heard una docena de veces, lo que le hizo temer por su vida en tres ocasiones.
Fuentes cercanas a Depp dicen que nunca contempló llegar a un acuerdo o abandonar el caso de Estados Unidos y está desesperado por un segundo bocado de la guinda en Virginia, donde el resultado de Londres se ocultará a los jurados.
Armado con una batería de abogados muy bien pagados, incluida Kathleen Zellner de Making a Murderer, confía en inclinar la balanza con evidencia adicional que no apareció en el caso del ‘golpeador de esposas’.
Las antiguas llamas están luchando por un artículo de opinión de diciembre de 2018 que Heard escribió para el Washington Post en el que se declara sobreviviente de violencia doméstica.
El lunes, los fanáticos de los perros realizaron un ‘Yorkies 4 Johnny!’ firmar en apoyo de Depp
Los letreros de ‘Boo Amber Turd’ se colocaron fuera de la corte esta semana, ya que muchos partidarios de Johnny Depp acudieron a su juicio.
Depp y Heard se conocieron en el set de The Rum Diary en 2011, se casaron cuatro años después y luego se separaron en poco más de un año en medio de una serie de acusaciones de violencia doméstica espeluznantes y titulares de tabloides.
Después de finalizar su divorcio a principios de 2017, la disputa parecía haberse esfumado hasta que Heard publicó su artículo de opinión de diciembre de 2018, titulado: «Me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico, y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura por las mujeres que hablan». .’
El artículo llevó a Depp a presentar una demanda por difamación en Virginia, donde se encuentran los servidores del Washington Post y varias de sus oficinas, declarando: ‘Sra. Heard no es víctima de abuso doméstico; ella es una perpetradora.’
La contrademanda de Heard argumenta que es cierto que sufrió años de abuso a manos de su ex ‘monstruo’ y que tiene derecho a hablar de eso bajo la Primera Enmienda.
Si tiene éxito, Depp, tres veces nominado al Oscar, la estrella mundialmente famosa de más de 50 películas de Hollywood que recaudaron $ 10 mil millones, podría perder toda su fortuna y lo que queda de su reputación.
Pero ya no hay vuelta atrás, según su representante.
«Este caso llevado a juicio es una prueba de que el tribunal reconoce la notable cantidad de victorias preliminares, pruebas y testigos en apoyo de Johnny», dijo la portavoz.
«Rechazar la oportunidad de limpiar el nombre de uno y permitir que alguien que se aprovecha del sistema se vaya sin repercusiones sería un descuido y sentaría un precedente peligroso para situaciones similares en el futuro».
