Washington DC – Ayuda militar para Ucrania a cambio de políticas de migración y asilo más estrictas: esa es la táctica propuesta por los republicanos en el Congreso de Estados Unidos mientras negocian con los demócratas sobre el gasto público.
Pero la perspectiva de restricciones fronterizas más estrictas ha generado preocupación entre los defensores, particularmente porque algunos demócratas destacados parecen dispuestos a llegar a un acuerdo.
El martes, manifestantes de docenas de grupos de defensa se reunieron cerca del Capitolio de Estados Unidos para una campaña “Salvemos el Asilo”, donde apelaron a los legisladores a no sacrificar las protecciones de asilo como parte de cualquier acuerdo de gasto.
“Hoy estamos aquí exigiendo, alzando la voz y continuando la lucha para que un par de senadores no implementen cosas a puerta cerrada. [that] afectará a nuestra comunidad”, dijo Lydia Walther-Rodríguez, organizadora del grupo nacional de inmigración CASA.
“Vamos a alzar la voz unidos para que no nos miren sólo como estadísticas para jugar juegos políticos”, continuó. “Hay vidas reales en juego”.
Los principales demócratas y la Casa Blanca ya han señalado que están dispuestos a hacer concesiones en materia de inmigración a cambio de un paquete de ayuda de 110.000 millones de dólares largamente buscado. Ese acuerdo incluiría ayuda militar para Israel, Ucrania y Taiwán, así como otros gastos de seguridad.
Sin embargo, las conversaciones entre senadores republicanos y demócratas no lograron ningún avance antes de que el Congreso suspendiera la sesión el año pasado por sus vacaciones.
Con el regreso de los legisladores a sus puestos de trabajo esta semana, los partidarios del derecho de asilo han prometido una oleada de trabajo de promoción para crear conciencia sobre las negociaciones en curso y los riesgos que implican.
El evento del martes, celebrado en la Iglesia Luterana de la Reforma de Washington, reunió a 200 manifestantes, algunos de los cuales portaban carteles que decían «Salvemos el asilo» y «No deportemos a nuestras familias».
“Senador Schumer, lo vemos, pero parece que usted no nos ve”, dijo Murad Awawdeh, del Consejo de Inmigración de Nueva York, hablando como si se dirigiera al propio líder de la mayoría del Senado.
“Haz el bien con nosotros o te haremos responsables a ti y a todos los demás”, añadió.
‘El plan fronterizo de Trump, simple y llanamente’
Dirigiéndose a la multitud el martes, el senador Alex Padilla, demócrata de California, reconoció que todavía no ha habido “nada por escrito” en términos de propuestas oficiales de las negociaciones.
Aún así, añadió, lo que estaba surgiendo de las discusiones a puerta cerrada le había causado alarma.
“Los republicanos en el Congreso están tratando de redoblar las políticas fallidas de Trump”, dijo, refiriéndose al expresidente republicano Donald Trump. “Este acuerdo suena como una página del plan fronterizo de Trump, simple y llanamente”.
La agencia de noticias Associated Press (AP), citando a personas familiarizadas con las negociaciones, informó que la libertad condicional humanitaria fue un punto conflictivo en las reuniones bipartidistas. La libertad condicional humanitaria es un mecanismo que permite a los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de los EE. UU. otorgar admisión legal temporal a los EE. UU.
En 2023, la Casa Blanca anunció que ampliaría su programa de permiso humanitario para aceptar hasta 30.000 solicitantes por mes de Venezuela, Nicaragua, Cuba y Haití.
Ese plan era parte de una estrategia más amplia que, según la administración Biden, aumentaría las vías legales para ingresar a Estados Unidos, al tiempo que fortalecería las sanciones por cruces irregulares en la frontera sur.
Pero si bien la administración Biden inicialmente vio una disminución en los cruces fronterizos irregulares después del anuncio, desde entonces la cifra general se ha disparado.
La agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. documentó un récord de 2.475.669 “encuentros” irregulares para su año fiscal 2023, y funcionarios de comunidades como Eagle Pass, Texas, informaron que tenían dificultades para dar cabida a la afluencia de llegadas.
Los funcionarios republicanos, así como algunos demócratas, han utilizado el aumento de las cifras para presionar al gobierno federal para que tome más medidas.
Según se informa, los negociadores del Congreso acordaron hacer que las entrevistas de asilo sean más restrictivas y permitir que las autoridades expulsen rápidamente a quienes cruzan la frontera sin controles humanitarios en períodos de aumento de los cruces.
Sin embargo, no han podido ponerse de acuerdo sobre el número de cruces que desencadenarían dicha política, según AP.
La agencia de noticias informó anteriormente que otras propuestas incluían facilitar la deportación de inmigrantes que han estado en Estados Unidos durante menos de dos años, incluso si residen lejos de la frontera, y detener y monitorear electrónicamente a las familias que cruzan la frontera. Los críticos temen que ambas tácticas representen un retorno a las prácticas de línea dura de la era Trump.
En su discurso del martes, defensores y funcionarios electos advirtieron que la situación era particularmente grave porque las medidas estrictas que estaban sopesando los miembros del Congreso podrían terminar codificadas en ley. Eso las haría más difíciles de cuestionar que las políticas implementadas únicamente por el poder ejecutivo.
La senadora Mazie Hirono dijo que los republicanos estaban manteniendo como “rehenes” la ayuda a los aliados de Estados Unidos para exigir “cambios negativos, realmente malos, que quieren hacer en el sistema de inmigración”.
“Y mi preocupación es que realmente estén preparando el terreno para conseguir lo que quieren”, afirmó.
‘El asilo salva vidas’
Las elecciones presidenciales y del Congreso de noviembre cobran gran importancia sobre la lucha migratoria en el Congreso.
Recientemente, los republicanos de la Cámara de Representantes iniciaron un proceso de juicio político contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, acusándolo de no hacer cumplir las leyes en la frontera.
Hablando en Texas esta semana, Mayorkas defendió su historial. De junio a julio del año pasado, dijo que su agencia “expulsó o devolvió a más no ciudadanos sin base para permanecer en Estados Unidos que en cualquier otro período de cinco meses en los últimos 10 años”.
Pero mientras los republicanos y algunos demócratas quieren restricciones fronterizas más estrictas, algunos políticos (particularmente de izquierda) desconfían de políticas más duras.
Biden ya ha enfrentado críticas dentro de su propio Partido Demócrata por una serie de medidas destinadas a frenar los cruces de la frontera sur al limitar a aquellos elegibles para presentar solicitudes de asilo.
Una norma descalificaba ampliamente a las personas para solicitar asilo en Estados Unidos si cruzaban a través de un tercer país donde podían solicitar asilo o “eludir las vías disponibles y establecidas hacia la migración legal”.
Los defensores de los derechos de los refugiados han denominado la política una “prohibición de asilo”, diciendo que la administración Biden no ha cumplido su promesa de campaña de promulgar políticas fronterizas más “humanas”. La política está siendo impugnada en los tribunales.
Hablando en el mitin del martes, la congresista progresista Ayanna Pressley dijo que el presidente sigue siendo responsable ante las personas que ayudaron a elegirlo en 2020.
«Por eso digo reciprocidad», dijo Pressley. Pidió a Biden no sólo que avance políticas que enmarquen “los derechos de los inmigrantes como derechos humanos”, sino que también “rechace cualquier propuesta dañina que niegue a las familias la compasión, la dignidad y la justicia que merecen”.
Andrés Garcías, un solicitante de asilo de El Salvador, tomó el micrófono y prometió que su labor de defensa no cesaría.
«Huí de la violencia y la discriminación por ser un hombre gay», dijo. «Soy la prueba viviente de que el asilo salva vidas».
