El candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, llega a un evento de campaña en el Hotel Hyatt el 13 de diciembre de 2023 en Coralville, Iowa.
Scott Olson | Getty Images Noticias | Getty images
El juez que preside el juicio por fraude empresarial civil de alto riesgo contra el expresidente Donald Trump cuestionó duramente la credibilidad de un testigo experto clave de la defensa, sugiriendo que su testimonio estuvo influenciado por sus honorarios de casi 900.000 dólares.
El experto, el profesor de contabilidad de la Universidad de Nueva York, Eli Bartov, dijo a CNBC que estaba «conmocionado» por los comentarios del juez y negó que su pago influyera en su evaluación.
El juez de la Corte Suprema de Manhattan, Arthur Engoron, criticó duramente a Bartov en un fallo del lunes por la tarde negando la última solicitud de los acusados de un veredicto dirigido en el caso de 250 millones de dólares.
«Bartov es un profesor titular, pero todo lo que demuestra su testimonio es que por aproximadamente un millón de dólares, algunos expertos dirán lo que usted quiera que digan», escribió Engoron en el fallo de tres páginas.
Es común que la parte que solicita su participación en una demanda pague a los expertos, pero las partes contrarias (o en este caso, un juez) pueden utilizar esa compensación para cuestionar la credibilidad del experto.
«El defecto más evidente» en el intento de los acusados de desechar el caso por falta de pruebas, escribió Engoron, es su suposición de que el testimonio de sus expertos «es verdadero y exacto, o al menos que el Tribunal, como juez de los hechos, lo aceptará como verdadero y exacto.»
El juez escribió que el «punto general» de Bartov era que los estados financieros en el centro del caso «eran precisos en todos los aspectos».
Pero Engoron señaló que ya había descubierto que esos registros financieros «contenían numerosos errores obvios» incluso antes de que comenzara el juicio. «Al intentar obstinadamente justificar cada error, el profesor Bartov perdió toda credibilidad», escribió Engoron.
Bartov dijo que la descripción que hizo Engoron de su testimonio fue una «caracterización completamente errónea».
Dijo que su testimonio reconoció que los estados financieros contenían errores, como la valoración del apartamento triplex de Trump en la Trump Tower de Manhattan.
Pero encontró que esos errores fueron inadvertidos, más que fraudulentos, dijo.
«Me sorprende que el juez haya tergiversado mi testimonio de esta manera», dijo Bartov.
La oficina de James dijo que los registros financieros de Trump informaron que el triplex de Manhattan tenía 30.000 pies cuadrados, casi tres veces su tamaño real. El apartamento en 2015 estaba valorado en 327 millones de dólares, más del triple del valor del apartamento más caro jamás vendido en la ciudad de Nueva York, según la oficina del fiscal general.
Ese fallo encontró a Trump y sus coacusados responsables de tergiversar fraudulentamente los valores de propiedades inmobiliarias y otros activos clave, el reclamo central de la demanda civil presentada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Engoron en la decisión del lunes señaló que los acusados hicieron al menos cinco intentos de obtener un veredicto directo en el caso, todos los cuales fueron rechazados.
Trump, en una extensa declaración sobre Verdad Social, criticó la última sentencia de Engoron. Repitió varias afirmaciones que ha presentado con frecuencia en defensa de los estados financieros, incluida la afirmación de que su casa turística en Palm Beach, Mar-a-Lago, vale hasta 1.800 millones de dólares.
Trump también defendió a Bartov de las críticas de Engoron.
«El juez Engoron cuestiona al muy respetado perito por recibir honorarios, lo cual es una práctica estándar y aceptada para los peritos», escribió Trump. «El juez ignorante ni siquiera intentó escuchar al perito. Esto es un gran insulto para un hombre de carácter y calificaciones impecables».
Bartov también se defendió de la insinuación de Engoron de que se dejaba influenciar por el dinero.
El profesor dijo en su testimonio en el juicio, y en una declaración durante el verano, que estaba recibiendo una compensación de 1.350 dólares la hora por su participación en la defensa.
Dijo en el estrado que registró 650 horas facturables, lo que suma $877,500 en compensación.
También señaló que Save America, el comité de acción política que respalda la campaña presidencial de Trump para 2024, había pagado algunas de esas facturas, mientras que la Organización Trump pagó el resto.
Bartov dijo a CNBC que había cobrado la misma tarifa por hora en otros casos, y agregó que en este caso fue «muy eficiente» con su tiempo porque había trabajado sin el apoyo de una empresa consultora.
Bartov afirmó que «los honorarios no influyen» en su evaluación.
El juicio de diez semanas y media se llevó a cabo para determinar los daños y resolver otros reclamos de James sobre irregularidades contra Trump, sus hijos adultos Donald Trump, Jr. y Eric Trump, la Organización Trump y sus altos ejecutivos.
James pide 250 millones de dólares por daños y perjuicios y quiere prohibir permanentemente a Trump y a sus hijos dirigir otro negocio en Nueva York.
Las partes presentarán sus argumentos finales el 11 de enero.
