Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Los republicanos han ignorado una iniciativa electoral respaldada por los votantes que tenía como objetivo crear una comisión de redistribución de distritos independiente.
Los republicanos de Utah parecen estar preparando artículos de juicio político contra un juez estatal que dictaminó que los mapas del Congreso que habían vuelto a dibujar eran inconstitucionales y violaban una iniciativa electoral aprobada por los votantes hace siete años.
El lunes, la jueza Dianna Gibson rechazó los límites del Congreso ofrecidos por los republicanos en una demanda por el partido que originalmente dibujó mapas de manera inadecuada después del último censo de Estados Unidos. A pesar de que los votantes respaldaron una iniciativa electoral en 2018 que creó una comisión independiente y no partidista para dibujar mapas, la legislatura estatal dirigida por el Partido Republicano ignoró la voluntad del pueblo, reduciendo los poderes de esa comisión y esencialmente ignorando su propuesta en 2020, dibujando en su lugar sus propios mapas.
“En 2018, los habitantes de Utah ejercieron su derecho constitucional fundamental a alterar o reformar su gobierno a través de una iniciativa que, entre otras cosas, prohibía la manipulación partidista”, señaló Gibson en su fallo, reconociendo que los republicanos, al aprobar leyes que buscan ignorar esa iniciativa y dibujar sus propios mapas, “perjudican inconstitucionalmente[ed] Las reformas de la Proposición 4”.
Gibson había pedido previamente a todas las partes involucradas en la demanda que le presentaran nuevos mapas para su consideración. Las simulaciones ofrecidas por los expertos electorales en el caso mostraron que los mapas neutrales darían como resultado consistentemente que tres de los cuatro distritos electorales del estado se inclinaran hacia los republicanos, y el cuarto distrito se inclinara hacia los demócratas. Sin embargo, los republicanos en el caso presentaron un mapa que todavía era una manipulación partidista, esencialmente otorgándoles los cuatro distritos en las elecciones intermedias del próximo año.
“El público tiene interés en proceder con un mapa del Congreso en las elecciones de 2026 que cumpla con la Proposición 4, no uno que socave las reformas fundamentales”, dictaminó Gibson, optando en cambio por un mapa más justo.
Los nuevos mapas son más consistentes con los sentimientos de los votantes del estado. En 2024, casi dos de cada cinco votantes respaldaron a la candidata demócrata a la presidencia, Kamala Harris. Si esa tasa se aplicara a los cuatro distritos del estado, daría como resultado que al menos un escaño fuera para los demócratas. En cambio, los republicanos ganaron los cuatro escaños, como lo han hecho en todas las elecciones al Congreso desde la iniciativa electoral y el rediseño partidista de los distritos.
En respuesta al fallo de Gibson el martes por la mañana, el representante estatal Matt MacPherson (R) anunció en X que estaba en el proceso de redactar artículos de acusación contra Gibson.
“He abierto un proyecto de ley para presentar artículos de acusación contra la jueza Gibson por grave abuso de poder, violación de la separación de poderes y no cumplir con su juramento a la Constitución de Utah”, escribió MacPherson.
Los jueces de Utah pueden ser acusados si la legislatura estatal determina que han cometido delitos o faltas graves, u otras faltas, mientras estaban en su cargo.
Los republicanos también habían considerado abiertamente acusar a Gibson, quien fue nombrada por el gobernador republicano Gary Herbert el mismo año en que se aprobó la iniciativa electoral, cuando ordenó a los partidos que volvieran a dibujar mapas el mes pasado.
Varios críticos se pronunciaron en contra de la idea de destituir al juez.
«Esto es increíble. Ella no está haciendo nada que no debería hacer», dijo la presidenta de la Liga de Mujeres Votantes de Utah, Kathy Biele, señalando que Gibson estaba siguiendo instrucciones de la Corte Suprema de Utah para defender la iniciativa respaldada por los votantes.
El Colegio de Abogados del Estado de Utah criticó de manera similar los llamados de MacPherson para acusar a Gibson, afirmando que “condena enérgicamente cualquier esfuerzo” para hacerlo “basado en su reciente fallo”.
«El poder judicial debe permanecer libre de presión política para que todos los habitantes de Utah puedan tener confianza en tribunales justos e imparciales», dijo la organización en un comunicado de prensa. “El juicio político está reservado para faltas de conducta graves y, en cambio, los desacuerdos deben abordarse mediante el proceso de apelación”.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
