Un juez dictaminó el lunes que la condena de Donald Trump por falsificar registros para encubrir un escándalo sexual debería mantenerse, rechazando el argumento del presidente electo de que debería ser desestimada debido al reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la inmunidad presidencial, según mostró un expediente judicial.
La decisión del juez de Manhattan Juan Merchán elimina una posible salida del caso antes del regreso de Trump al cargo el próximo mes. Sin embargo, sus abogados han planteado otros argumentos a favor del despido.
En una decisión de 41 páginas, Merchan dijo que los “actos decididamente personales de Trump de falsificar registros comerciales no representan ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del poder ejecutivo”.
El abogado de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Los fiscales han dicho que debería haber algunas adaptaciones para su próxima presidencia, pero insisten en que la condena debería mantenerse.
Un jurado condenó a Trump en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un pago de 130.000 dólares para mantener su silencio a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels en 2016. El pago fue por su silencio antes de las elecciones de 2016 sobre un encuentro sexual que ella dijo haber tenido. década antes con Trump, quien lo niega.
Era la primera vez que un presidente de Estados Unidos (ex o en ejercicio) era condenado o acusado de un delito penal.
Las acusaciones involucraban un plan para ocultar el pago a Daniels durante los últimos días de la campaña presidencial de Trump en 2016 para evitar que ella hiciera pública (y evitar que los votantes escucharan) su afirmación de un encuentro sexual. Dice que no pasó nada sexual entre ellos.
Trump se declaró inocente y calificó el caso como un intento de Bragg, un demócrata, de dañar su campaña de 2024.
Un mes después del veredicto, la Corte Suprema dictaminó que los ex presidentes no pueden ser procesados por actos oficiales (cosas que hicieron mientras gobernaban el país) y que los fiscales no pueden citar esas acciones para reforzar un caso centrado en asuntos puramente personales. conducta no oficial.
Los abogados de Trump luego citaron la opinión de la Corte Suprema para argumentar que el jurado que pidió silencio obtuvo algunas pruebas inadecuadas, como el formulario de declaración financiera presidencial de Trump, testimonios de algunos asistentes de la Casa Blanca y publicaciones en las redes sociales realizadas mientras estaba en el cargo.
En su fallo, Merchan negó la mayor parte de las afirmaciones de Trump de que algunas de las pruebas de los fiscales se relacionaban con actos oficiales e implicaban protecciones de inmunidad.
El juez dijo que incluso si encontrara alguna evidencia relacionada con la conducta oficial, todavía encontraría que la decisión de los fiscales de utilizar «estos actos como evidencia de actos decididamente personales de falsificación de registros comerciales no representa ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del poder ejecutivo”.
Incluso si los fiscales hubieran presentado erróneamente pruebas que pudieran ser impugnadas mediante un reclamo de inmunidad, continuó Merchan, «dicho error era inofensivo a la luz de las abrumadoras pruebas de culpabilidad».
Los fiscales habían dicho que la evidencia en cuestión era sólo “una pequeña parte” de su caso.
Steven Cheung, director de comunicaciones de Trump, calificó la decisión de Merchan como una “violación directa de la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad y otra jurisprudencia de larga data”.
«Este caso ilegal nunca debería haberse presentado y la Constitución exige que sea desestimado inmediatamente», dijo Cheung en un comunicado.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó el caso, declinó hacer comentarios.
Trump asume el cargo el 20 de enero de 2025.
