Steven Schwartz, quien usó ChatGPT para escribir un informe legal, aparece frente a la corte federal en Manhattan el jueves 8 de junio de 2023, en Nueva York.
Molly Crane-Newman | Noticias diarias de Nueva York | Getty images
Un juez federal de Nueva York sancionó el jueves abogados quien presentó un escrito legal escrito por la herramienta de inteligencia artificial ChatGPT, que incluía citas de casos judiciales inexistentes y citas falsas.
El juez P. Kevin Castel dijo que los abogados, Peter LoDuca y Steven Schwartz, «abandonaron sus responsabilidades» cuando presentaron el escrito escrito por AI en una demanda contra la aerolínea Avianca, y «luego continuaron defendiendo las opiniones falsas después de las órdenes judiciales». puso en duda su existencia».
Castel ordenó tanto a LoDuca como a Schwartz, junto con su bufete de abogados Levidow, que cada uno pague $5,000 en multas. También les ordenó notificar a cada juez falsamente identificado como el autor de los falsos fallos del caso sobre la sanción.
El juez, en forma separada orden el jueves, concedió una moción de Avianca para desestimar la demanda que los abogados habían presentado para su cliente, Roberto Mata, quien afirmó que su rodilla resultó gravemente lesionada en un vuelo de agosto de 2019 a Nueva York desde El Salvador cuando fue golpeado por una bandeja de servicio de metal .
Castel dijo que la demanda de Mata se presentó después de la expiración de un período de dos años permitido para reclamos legales relacionados con viajes aéreos internacionales bajo la Convención de Montreal.
El juez dijo que podría no haber sancionado a los abogados si se hubieran «limpiado» sobre el uso de ChatGPT para encontrar los supuestos casos citados por AI.
Pero Castel dijo que los abogados exhibieron «mala fe» al hacer declaraciones falsas y engañosas sobre el escrito y su contenido.
«En la investigación y redacción de presentaciones judiciales, los buenos abogados obtienen asistencia de abogados jóvenes, estudiantes de derecho, abogados contratados, enciclopedias legales y bases de datos como Westlaw y LexisNexis», escribió Castel en su orden en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Manhattan.
«Los avances tecnológicos son comunes y no hay nada intrínsecamente inapropiado en el uso de una herramienta confiable de inteligencia artificial para obtener asistencia», escribió Castel. «Pero las reglas existentes imponen un papel de vigilancia a los abogados para garantizar la precisión de sus presentaciones».
Esta es una noticia de última hora. Por favor revise las actualizaciones.