El hecho de que Joe Biden no sea capaz de ser presidente no significa que Kamala Harris lo sea.
Sin embargo, ahora estamos sufriendo otra coronación irreflexiva por parte de los medios liberales, cuya incontinencia emocional mancha cualquier ápice de pensamiento crítico.
El gran suspiro después de expulsar a Biden –un presidente empujado al poder por una élite demócrata que sabía, muy bien, cuán comprometido estaba, cognitivamente y en otros aspectos– ha dado paso no a una reevaluación, sino a una nueva puesta en práctica.
En lugar de aprender de su pasado, los demócratas y sus facilitadores del establishment se regodean en el brillo post-Joe mientras vuelven a cometer el mismo error: unificarse detrás de un candidato que claramente no es apto para el cargo.
Elegir a Kamala Harris sería desastroso por muchas razones, la menos importante de todas: significaría que Estados Unidos, después de darse cuenta de que un gobierno en la sombra puede haber estado al mando durante los últimos cuatro años, se siente perfectamente cómodo con la elección de otra figura decorativa, una marioneta.
El hecho de que Joe Biden no sea capaz de ser presidente no significa que Kamala Harris lo sea.
Algunas encuestas ya la sitúan superando a Donald Trump en los estados clave, mientras que su índice de aprobación aumenta de forma constante.
Un partido político sano estaría en rebelión, pero no los demócratas, que pueden señalar con seguridad el aumento de los números de Harris en las encuestas.
Algunas encuestas ya la sitúan superando a Donald Trump en los estados clave, mientras que su índice de aprobación aumenta de forma constante.
Hollywood la adora. Los megadonantes han vuelto a recaudar 200 millones de dólares y siguen sumando. El partido se ha unido en torno a Kamala, mientras que el equipo de Trump se encuentra, apenas unas semanas después del intento de asesinato, a la defensiva.
El ascenso de Kamala es un «golpe bajo», según el compañero de fórmula de Trump, JD Vance, quien fue grabado hablando libremente en un evento de recaudación de fondos en Minnesota el 21 de julio.
“La mala noticia”, dijo Vance, “es que Kamala Harris no tiene el mismo bagaje que Joe Biden…” [she] es mucho más joven [and] Obviamente no estamos luchando de la misma manera».
Todo es cierto. Y Trump ya está a la defensiva, haciendo comentarios racistas sobre la pronunciación del nombre de pila de Harris, tachándola de «loca» y aparentemente huyendo despavorido de aceptar debatir con ella.
Mientras tanto, Vance está luchando por salir de su letargo con el comentario de las «mujeres gatas sin hijos», algo que, en una era posterior a Roe, no sienta muy bien a las votantes indecisas.
Así que, sí, Trump y Vance están en un nuevo terreno. Pero este choque con Harris… voluntad fin.
¿Por qué? Sencillamente, Kamala Harris no es la mejor candidata.
No es la más brillante. Es una política mediocre, una mediocridad que, al igual que su jefe actual, se benefició de la suerte y el momento oportuno en lugar de la determinación y el intelecto.
Si hay algo que une a Biden y Harris es este desafortunado rasgo: ambos parecen saber, en el fondo, que son unos impostores y que su ambición superó hace mucho tiempo su competencia.
Es por eso que Biden es propenso a vergonzosas exhibiciones de lo que él ve como machismo: la amenaza de «alegrarme el día, amigo» a Trump antes del debate, o la historia tantas veces contada de derrotar a «Cornpop» en la piscina comunitaria.
Los tipos realmente duros no te dicen que son duros, así como la gente genuinamente inteligente no te dice que es inteligente.
Kamala nunca parece sentirse del todo cómoda consigo misma, y ese es un defecto fatal en un candidato presidencial.
Incluso su ex amante Willie Brown, el ex alcalde de San Francisco que ahora tiene 90 años y que la ayudó a abrirse camino en la política, no cree que Harris tenga lo que se necesita.
Incluso su ex amante Willie Brown, el ex alcalde de San Francisco que ahora tiene 90 años y que la ayudó a abrirse camino en la política, no cree que Harris tenga lo que se necesita.
Harris, como le dijo recientemente a Politico, sufre “el síndrome de Hillary… a la gente no le gusta”.
Y cuando Harris tiene que hablar por sí misma y hacerlo de manera improvisada, no puede hacerlo.
He aquí sólo un ejemplo de su ensalada de palabras tautológica, después del tiroteo masivo en Chicago en 2022:
«Tenemos que tomarnos esto en serio», dijo a la prensa local, «tan en serio como ustedes, porque se han visto obligados a tomar esto en serio».
Hay una razón por la que la sátira de HBO ‘Veep’, en la que Julia Louis-Dreyfus interpretó a una política vanidosa, poco curiosa y ávida de poder que tuvo la suerte de llegar a la Oficina Oval, está disfrutando de un resurgimiento.
«Cuanto más loca se vuelve la política», dijo recientemente el showrunner David Mandel, «más se sostiene ‘Veep'».
Excepto que «Veep» nunca predijo a Trump. Y parece que al menos un veterano del partido tuvo que ser arrastrado al equipo de Harris.
Sí, nadie menos que Barack Obama, quien pidió un proceso de nominación abierto en la Convención Nacional Demócrata en una declaración escrita apenas horas después de que Biden anunciara que se haría a un lado.
«Tengo una confianza extraordinaria en que los líderes de nuestro partido serán capaces de crear un proceso del cual surja un candidato excepcional», escribió Obama.
No se mencionó a Kamala Harris.
Se podría pensar que Obama, precisamente, apoyaría rápidamente la candidatura de la primera mujer presidenta, ella misma negra. Pero no.
«Obama está muy molesto», dijo una fuente al New York Post la semana pasada, «porque sabe que ella no puede ganar».
Mientras los medios liberales se deleitan con «Kamalot» y «Kamalove», veamos por qué Obama —a pesar de haberse unido recientemente a su esposa Michelle para respaldar pública y torpemente a Harris— podría estar angustiado.
Y por qué el principal estratega demócrata, James Carville, dice que está seguro de que los altos índices de aprobación de Harris caerán una vez que termine este período de luna de miel.
«La van a masacrar», dijo Carville la semana pasada.
Y por qué la integrante del escuadrón Alexandria Ocasio-Cortez, días antes de que Biden se hiciera a un lado, recurrió a las redes sociales para revelar que el propio partido tenía dudas sobre Harris.
«Si creen que hay un consenso entre la gente que quiere que Joe Biden se vaya… de que apoyarían a la vicepresidenta Harris, estarían equivocados», dijo.
Vamos a contar las razones del porqué.
Nº 1: Harris es dueña de la frontera
A pesar de los intentos de los medios liberales de revertir el nombramiento de Harris como «zar de la frontera» de Biden, es indiscutiblemente cierto que fue designada como tal.
‘Harris, designada por Biden como zar de la frontera, dijo que analizaría las ‘causas fundamentales’ que impulsan la migración’: ese es un informe de Axios del 14 de abril de 2021.
Se estima que al final de esta administración, unos 10 millones de migrantes habrán cruzado a Estados Unidos ilegalmente.
Entre ellos hay cientos de terroristas conocidos y, además, un número desconocido de «fugitivos» que han eludido los controles fronterizos.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, dijo a Fox News el lunes que Harris se ha comunicado con él «cero veces» durante su mandato.
Aquí está Harris durante su infame entrevista de junio de 2021 con Lester Holt de NBC, quien le preguntó por qué todavía no había estado en la frontera:
Harris: “Hemos estado en la frontera”
Holt: «No has estado en la frontera.»
Harris: «No he estado en Europa» [Awkward cackling] «No entiendo el punto que estás planteando.»
N.º 2: Ella ha asegurado repetidamente la salud física y cognitiva de Biden.
Harris ha hecho esto durante años, insistiendo tan recientemente como en febrero en que «tenemos un presidente muy audaz y vibrante en Joe Biden… Nuestro presidente está en buena forma, con buena salud y está listo para liderar en nuestro segundo mandato».
Harris ha hecho esto durante años, insistiendo tan recientemente como en febrero en que «tenemos un presidente muy audaz y vibrante en Joe Biden… Nuestro presidente está en buena forma, con buena salud y está listo para liderar en nuestro segundo mandato».
Sólo hay dos explicaciones para esto: o bien Harris estaba tan alejada del presidente, sin conocimiento de nada importante, que ella no tenía idea de que él estaba en tan terrible situación.
O, lo que a mi entender es más probable, le mintió al pueblo estadounidense por interés propio.
No.3: Ella es una presunta acosadora
Desde que asumió el cargo de vicepresidenta, Harris ha tenido una tasa de rotación de personal de casi el 92 por ciento, según un importante organismo de control del gobierno.
Este tipo de agitación y quema aparentemente ha sido un sello distintivo de Harris a lo largo de sus dos décadas en el servicio público.
Se dice que es conocida por insultar a su personal, por echar a sus empleados más talentosos a la calle y por negarse a leer sus libros informativos para luego estallar con su personal por no estar preparado.
«Está claro que no estás trabajando con alguien que esté dispuesto a hacer la preparación y el trabajo», dijo un ex miembro del personal al Washington Post en 2021. «Con Kamala, tienes que soportar una cantidad constante de críticas que destruyen el alma y también su propia falta de confianza. Así que constantemente estás apoyando a un matón y no está muy claro por qué».
Una vez más, Harris comparte estas deficiencias (los supuestos ataques contra el personal leal, las rabietas y la búsqueda de culpables) con el presidente Biden. Todo esto habla de alguien intelectual e interpersonalmente incapaz de realizar el trabajo más estresante del mundo.
Nº 4: Incluso para ser política, es particularmente cobarde.
Después de acusar a Biden de respaldar políticas históricamente racistas durante un debate presidencial televisado en junio de 2019 (lo que provocó que Biden dijera durante una pausa comercial: «Bueno, eso fue una maldita tontería», y se ganó para siempre la enemistad de Jill Biden), Harris, quien abandonó esa carrera con un índice de aprobación del 3 por ciento, aceptó su puesto de vicepresidente.
Recordemos que Biden cedió a la presión y eligió a una mujer negra como su compañera de fórmula.
También ha pasado descaradamente de ser una fiscal dura contra el crimen, que supervisó más de 1.900 condenas por marihuana, a una aliada a favor de desfinanciar a la policía.
Ahora, por supuesto, está retrocediendo una vez más, volviendo al centro y alardeando de su tiempo en la aplicación de la ley.
Nº 5: Cero experiencia en política exterior y cero coraje
El marido de Harris, Doug Emhoff, es judío, pero Harris cede ante los radicales de su propio partido y se niega a asistir al discurso en tiempos de guerra del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante el Congreso la semana pasada.
El marido de Harris, Doug Emhoff, es judío, pero Harris cede ante los radicales de su propio partido y se niega a asistir al discurso en tiempos de guerra del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante el Congreso la semana pasada.
Cuando finalmente lo conoció, Harris advirtió a Netanyahu que «no me quedaré callada» sobre Gaza y que si bien Israel «tiene derecho a defenderse» (qué condescendiente), «cómo lo hace importa».
Días después, Hezbolá lanzó cohetes contra un parque infantil israelí, matando a 12 niños e hiriendo a muchos más.
Nº 6: No hay premisa ni filosofía establecida
“No vamos a volver atrás” es el eslogan emergente de Harris, y diré esto: es ingenioso.
Permite al votante proyectar el significado que desee y, en el caso de las mujeres, muchas seguramente lo interpretarán como un llamado a restablecer plenamente los derechos reproductivos. Ese es el campo minado que debe sortear la fórmula Trump-Vance.
Dicho esto, Harris no tiene ninguna razón existencial para presentarse como candidata. No tiene antecedentes ni motivos reales que demostrar después de cuatro años como vicepresidenta.
En este momento, está viviendo un momento de alivio y emoción, en un intento de convertirla en tu «tía del vino genial», una «mocosa» de la Generación Z desordenada y con la que te puedes identificar, pero todo esto tiene una vida útil muy corta.
Si Kamala Harris no puede proyectar confianza, propósito y una agenda real y viable, seguirá siendo nada más que una figura decorativa, otro traje vacío que los verdaderos poderosos demócratas presentan como su último idiota útil.
