El debate del 10 de septiembre de 2024 entre la candidata presidencial demócrata Kamala Harris y el candidato presidencial republicano Donald Trump fue un referéndum sobre el género y la presidencia de Estados Unidos (la de Trump, claro está).
Durante la última década, los votantes estadounidenses han observado cómo La masculinidad tóxica de Trump – una versión particular de masculinidad que desalienta la empatía, expresa fuerza a través del dominio, normaliza la violencia contra las mujeres y asocia el liderazgo con el patriarcado blanco – tomó el control El Partido Republicanofue celebrado por hermanos tecnológicos con una influencia cultural descomunal y fue acompañado por líderes políticos autoritarios alrededor del mundo.
Sin embargo, la astuta estrategia de debate de Harris impulsó a Trump a transformarse en el escenario: de agresivo y agraviado a showman-provocador A un inseguro y enojado hombre blanco.
Como un Erudito en comunicación quien estudia El género y la presidencia de Estados UnidosLos periodistas me piden a menudo que comente sobre la idoneidad de las candidatas para ocupar un cargo presidencial. Rara vez me piden que comente sobre cómo algunas versiones de masculinidad podrían –o deberían– descalificar a un candidato presidencial.
Cuando Harris desencadenó la inseguridad de Trump al cuestionar su popularidad y destreza política, sus respuestas fueron narcisista, racista y ocasionalmente desvinculado de la realidad.
La actuación de Trump en el debate contra Harris demuestra no sólo que la inseguridad de los hombres blancos es una labilidad estratégica sino también una amenaza para la democracia.
Imágenes de Win McNamee/Getty
«Debería ponerle un cebo. Así se pondrá nervioso».
Durante la mayor parte de la carrera política de Trump, las críticas académicas y periodísticas de su personalidad han enfatizado sus excesos masculinos: inclinaciones hacia la autoridad patriarcal, un patrón de derecho sexual y un disposición dominante.
Los académicos consultados por The Washington Post antes del debate especularon que Trump Podría parecer un matóncomo lo hizo cuando debatió con Hillary Clinton en 2016 y, a veces, la siguió por el escenario.
Imágenes de Rick Wilking-Pool/Getty
Después de ese debate, The Guardian descrito Trump “merodeaba” detrás de Clinton mientras ella hablaba y la “amenazaba” con su “presencia imponente y sus insultos descarados”.
Clinton dijo más tarde que Aunque no se dejó intimidar por Trump Con la amenazadora amenaza que se cernía sobre ella, quería “mostrarle al mundo un rostro sereno”. Aunque los votantes aceptan la indignación e incluso la ira justificada de los políticos hombres, algunos piensan que una política mujer que tiene un arrebato muestra su “derecho y su antipatía”, tomándolo como “evidencia del tipo de piel sensible que la gente insiste en tener”. hace que una mujer no sea apta para la presidencia.”
Pero la experiencia de Clinton la posicionó para darle a Harris un consejo importante antes del debate del 10 de septiembre, consejo que repitió al New York Times: “Ella debería provocarlo. Puede ponerse nervioso..”
Desde que la campaña de Harris se unió rápidamente en julio, ha hecho exactamente eso. La campaña ha atacado a Trump con anuncios políticos provocativospublicó clips de La gente bosteza en los mítines de Trump en las redes sociales y permitió que el Comité Nacional Demócrata proyectara la acusación del compañero de fórmula de Harris, Tim Walz, de que Trump y Vance son “Extraño como el infierno” en la Torre Trump en Chicago.
Durante el debate, Harris se burló de Trump en su cara, afirmando que“La gente empieza a abandonar sus manifestaciones temprano por cansancio y aburrimiento”.
Después de tender el cebo, Harris se dirigió a la audiencia y dijo: “Les diré que de lo único que no le oirán hablar es de ustedes. No le oirán hablar de sus necesidades, sus sueños y sus deseos”. Y concluyó su discurso prometiendo: “Creo que se merecen un presidente que realmente los ponga a ustedes en primer lugar. Y les prometo que lo haré”.
La mayoría de los políticos reconocerían la obvia trampa retórica de Harris como una estratagema para demostrar su argumento de que Trump se preocupa más por sí mismo que por los votantes. Pero un Trump agitado se lanzó de lleno a la trampa.
Después de que el moderador de ABC, David Muir, invitó a Trump a explicar por qué… Mató un proyecto de ley bipartidista destinado a reforzar la seguridad en la frontera sur, Trump respondió“Primero, déjenme responder sobre los mítines. Ella dijo que la gente comienza a irse. La gente no va a sus mítines. No hay razón para ir. Y a la gente que va, ella los lleva en autobús y les paga para que estén allí. Y luego los muestra bajo una luz diferente. Así que no puede hablar de eso. La gente no se va de mis mítines. Tenemos los mítines más grandes, los mítines más increíbles en la historia de la política”.
La respuesta hiperbólica de Trump demostró cómo su propia inseguridad sobre el tamaño de la multitud en sus mítines lo dejaba expuesto a la manipulación de su oponente.
Más adelante en el debate, Harris recordó a la audiencia que ella no era la única que podía manipular a Trump y sugirió que esta vulnerabilidad podría poner en peligro la seguridad estadounidense. Afirmó: “Es absolutamente conocido que estos dictadores y autócratas están alentándolo para que usted sea presidente nuevamente porque son tan claros que pueden manipularlo con halagos y favores”.
El presidente ruso, Vladimir Putin, le dijo Harris a Trump, “te comería en el almuerzo”.
Hacer del otro un chivo expiatorio
La masculinidad blanca insegura de Trump es peligrosa para la democracia no sólo porque puede ser manipulada por los oponentes. El deseo de preservar la supremacía masculina blanca a menudo se manifiesta como una búsqueda de chivos expiatorios racistas, misóginos o transfóbicos.
Patricia Roberts-Miller, especialista en comunicación explica Esa búsqueda de chivos expiatorios desvía la atención de las cuestiones políticas y la centra en los miembros de un grupo marginado a quienes se puede culpar de los males de la sociedad, fomentando una cultura en la que las personas son deshumanizadas y degradadas.
Después de que Trump insistió en que tenía los mejores mítines, Él advirtió que la “Tercera Guerra Mundial” era inminente debido a los inmigrantes que supuestamente “se estaban comiendo a los perros. La gente que llegaba. Se estaban comiendo a los gatos. Se estaban comiendo… se estaban comiendo a las mascotas de la gente que vivía allí”.
Esta falsedad en particular se originó como una teoría de conspiración extraña y desacreditada que circula en medios de comunicación de derecha que alegó Los inmigrantes haitianos se comían las mascotas de la gente.
Roberts-Miller explica que, históricamente, la retórica de chivos expiatorios a menudo allana el camino para violaciones más graves de los derechos civiles y humanos, como cuando los judíos fueron utilizados como chivos expiatorios en la Alemania nazi y los estadounidenses de origen japonés fueron utilizados como chivos expiatorios antes de su internamiento durante la Segunda Guerra Mundial.
La fijación de Trump con los inmigrantes a lo largo del debate y en otras partes podría ayudar a despejar retóricamente el camino para las políticas autoritarias que ha dicho que implementaría, como el uso de tropas estadounidenses para Acorralar y deportar a un gran número de inmigrantes.
Saul Loeb/AFP vía Getty Images
Género y salud democrática
El experto en comunicación Paul Elliott Johnson argumenta que la marca de demagogia de Trump es “definida por una dependencia de la masculinidad tóxica, blanca y victimizada.” Algunos eruditos Me he centrado en cómo esta estrategia retórica atrae a los hombres que son “secretamente inseguro sobre su hombría”, como informó The Washington Post en 2018.
La propia inseguridad masculina blanca de Trump quedó claramente expuesta durante su debate contra Harris. Era un tipo diferente de masculinidad patológica que la Masculinidad tóxica agresiva y agraviada Trump perfeccionó su técnica escénica como MAGA.
La actuación de Trump en el debate ilustra por qué la masculinidad blanca insegura debería ser un factor descalificador para un candidato presidencial. Cuando se activa, provoca un cortocircuito en el pensamiento estratégico del candidato y da lugar a argumentos demagógicos y deshumanizantes.
El debate entre Harris y Trump reveló cómo otorgar autoridad a un hombre blanco inseguro es peligroso para la democracia.
