Redacción NM
Paul Keating lanzó un ataque frontal contra la autoridad del primer ministro Anthony Albanese y un acuerdo de submarino nuclear de $ 368 mil millones que, según él, representa una toma de control de la política exterior por parte de los intereses estadounidenses.
En un golpe extraordinario, Keating dijo que el acuerdo del submarino AUKUS fue la peor política internacional promulgada por un gobierno laborista en un siglo, poniendo a Albanese a la par con la infame rata de partido Billy Hughes.
“La historia será el juez de este proyecto al final. Pero quiero que mi nombre quede claramente registrado entre los que dicen que es un error”, dijo.
“Quién cree que, a pesar de su enorme costo, no ofrece una solución al desafío de la competencia de las grandes potencias en la región ni a la seguridad del pueblo australiano”.
Cifras laborales de alto nivel apresuradas defender Albanese el miércoles y afirmó que las opiniones de Keating estaban desactualizadas y no se aplicaban a China bajo el liderazgo de Xi Jinping.
“China ha cambiado en el último año”, dijo Bill Shorten. “No son la misma China que eran en los años 90”.
Pero el análisis del Sr. Keating de la política local y su predicción de una «gran reacción» en AUKUS por parte de los fieles del partido podría estar en un terreno más sólido.
vistas modificadas
Aparte de la política, Keating se aparta del consenso de seguridad nacional predominante sobre la cuestión de las motivaciones y las intenciones estratégicas de China.
Keating dice que Beijing no representa una amenaza real para la seguridad de Australia en forma de una futura fuerza invasora. Y por eso dice que acuerdos como el pacto AUKUS tienen menos que ver con la defensa de Australia que con la defensa de los intereses estadounidenses.
Caracteriza a otras partes del gobierno como motivadas por el mismo objetivo, como el miembro del personal liberal convertido en jefe de espionaje, Andrew Shearer, que forma parte de una “célula pro estadounidense” más amplia en el gobierno.
Una sugerencia de que los intereses de Estados Unidos se han beneficiado de AUKUS mientras que Australia paga la factura no es muy diferente de eso. hecho por otro ex PM.
“Por $360 mil millones, vamos a conseguir ocho submarinos. Debe ser el peor acuerdo de toda la historia”, dijo.
“En el show de Kabuki en San Diego (para anunciar el acuerdo) hace un día, había tres líderes parados allí. Sólo uno está pagando. Nuestro amigo, Albo. Los otros dos tienen a la banda tocando ‘Happy days are here again’”.
Un analista de defensa escribió esta semana que el acuerdo AUKUS se hizo insosteniblemente caro porque Australia decidió adquirir dos submarinos diferentes: uno comprado en Estados Unidos y otro construido conjuntamente con Gran Bretaña y en Adelaide bajo un acuerdo complicado y costoso.
Los votantes difícilmente podrían pensar menos en Albanese por adoptar una política sensata negociada con el establecimiento de seguridad nacional estadounidense, pero un proyecto de ley en aumento generará preguntas sobre si AUKUS ha sido aumentado.
¿Rebelión local?
La fuerza de AUKUS como problema se está poniendo a prueba esta semana en Port Kembla, una antigua ciudad siderúrgica en la que mucho depende de la política industrial del gobierno, pero donde la política de defensa ha tomado el centro del escenario.
“Todo esto (la recuperación económica) ahora está en riesgo debido a una idea genial de algún jefe militar en algún lugar”, dijo Arthur Rorris, jefe del Consejo Laboral de la Costa Sur con sede en Wollongong, que representa a 50,000 miembros.
Rorris, un jefe sindical que ha tomado en el ALP antescomenzó la campaña la semana pasada después de que un informe de ABC identificara a Port Kembla como un sitio preferido para una nueva base de submarinos – algo que, según él, podría cancelar la industria local.
“La incredulidad es cómo comenzó”, dijo. “Y creo que ahora se está convirtiendo en ira”.
Es una pequeña campaña que intenta detener una próxima decisión del departamento de defensa aprovechando al máximo el apetito de Sky News por historias sobre la disensión laborista.
Pero viaja en el vapor del escepticismo de los lugareños sobre la tecnología de defensa nuclear, si no conceptualmente como una posible adición al vecindario.
Es una perspectiva que el parlamentario local Stephen Jones estuvo a punto de respaldar en la televisión el año pasado; no respondió a una solicitud de entrevista el miércoles.
historia ambivalente
La afirmación de Keating de que AUKUS es un nuevo punto bajo para la soberanía australiana o una ruptura con la tradición de la política exterior laborista no es aceptada por todos sus contemporáneos.
“¿Queremos este país o no? Y si queremos este país, tenemos que hacer algo para poder permitirnos estas tecnologías”, dijo el miércoles el exministro de defensa Kim Beazley.
Los tres (el Sr. Albanese mientras asesoraba al parlamentario contra la guerra Tom Uren) podrían recordar una revuelta laborista por la influencia estadounidense, cuando una rebelión del caucus canceló un plan para tomar misiles MX del Pentágono en 1985.
Ahora, el ex izquierdista Albanese y Keating han cambiado de lugar como defensores del sistema de seguridad nacional.
Pero el profesor de historia de la ANU, Frank Bongiorno, dice que Keating ha sido más coherente filosóficamente de lo que conceden sus detractores.
“Es la tradición laborista nacionalista radical, quizás con una pizca de irlandesidad”, dijo el profesor Bongiorno. “Creo que eso es importante para él.
«Creo que está realmente enojado con la idea de que Australia regrese a la anglosfera: el lado británico de (AUKUS) probablemente lo enoja incluso más que el lado estadounidense».
¿Importará?
“No sé qué cuestiones de compra en torno a la soberanía y la independencia y todo ese tipo de temas tienen estos días en la política australiana”, dijo.
“Pero, por otro lado, creo que existe la percepción de que los laboristas están recortando efectivamente programas sociales clave porque están construyendo submarinos. [that] se vuelve un asunto más difícil y problemático.”
En un momento de alta inflación y reciente retórica sobre las limitaciones de un déficit estructural, AUKUS, aunque al principio no está sujeto a debate público, aún puede necesita una licencia social.
