Badenoch dice que en política ser visto haciendo lo correcto es «tan importante» como hacerlo
Cerveza Ahora le pregunta a Badenoch sobre una carta que envió a Jeremy Hunt, el canciller, en agosto del año pasado, diciendo que los pagos de compensación deberían acelerarse.
Badenoch quería poder ofrecer 100.000 libras esterlinas a cada persona que reclamara a través del plan GLO.
Badenoch dijo que quería acelerar las cosas. Ella dijo: «No soy uno de los burócratas naturales de la vida».
Al explicar lo que estaba haciendo, dijo:
Tenía mi propio objetivo personal: asegurarme de que los administradores de correos hicieran lo correcto y demostráramos que estábamos cumpliendo con el plan tal como lo prometimos después del caso judicial, y que simplemente se nos veía que hacíamos lo correcto.
En mi opinión, ser visto haciendo lo correcto es tan importante como hacer lo correcto.
Cuando Cerveza decirle a Badenoch que hacer lo correcto era más importante que ser visto haciendo lo correcto, Badenoch afirmó que ese no era el caso en política. Ella dijo:
Ambos son importantes: hacer lo correcto cuando nadie sabe que lo estás haciendo a menudo crea problemas diferentes en otros lugares.
Entonces, como político, no basta con hacer lo correcto. También es importante que se vea que se está haciendo lo correcto.
Eventos clave
Badenoch dice que querer menos regulación gubernamental no es lo mismo que oponerse al Estado de derecho
Cerveza pregunta Badenoch sobre este pasaje en su segunda declaración testimonial.
En segundo lugar, hay una explicación de por qué las cosas van lentas en el gobierno. Existe una cultura cautelosa y reacia al riesgo dentro de la administración pública, que es sistémica y está arraigada. Esta es una respuesta racional –y probablemente inevitable– a la amplia gama de demandas estatutarias y de derecho público que regulan el proceso mediante el cual el gobierno toma decisiones, y refleja el riesgo siempre presente de que las decisiones gubernamentales sean revisadas judicialmente, socavadas y anuladas por los tribunales. . La reacción natural a esto es hacer mucho trabajo preparatorio para asegurarse de que todas las bases estén cubiertas para limitar el riesgo de que algo salga mal en el futuro. También hay un enfoque comprensible en proporcionar valor por el dinero cuando se gasta el dinero de los contribuyentes (lo que obviamente implica compensaciones). Este énfasis en la precaución ralentiza la toma de decisiones. No es que los funcionarios públicos sean lentos, perezosos o no les importe: la cultura de aversión al riesgo es una reacción natural a las exigencias legales impuestas al gobierno. Se les exige que dediquen mucho tiempo a considerar los diversos impactos, buscar y evaluar diversas representaciones, tomar en cuenta y sopesar toda la información relevante, asegurarse de que se hayan pensado todas las opciones alternativas posibles, asegurarse de que todo el proceso esté evidenciado, etc. en. Como digo, esto se ha convertido en una característica sistémica incorporada al sistema. Si queremos que nuestro gobierno tome decisiones más rápido, necesitamos reducir parte de la carga del derecho público –y si decidimos no hacerlo, debemos aceptar que esto tiene consecuencias para la velocidad y la eficiencia del gobierno. Cada vez que creamos más leyes públicas para hacer que el gobierno rinda cuentas, es más lento cumplirlas para la gente. Este es un problema real en todo el gobierno y es necesario afrontarlo. Entonces, si bien es fácil imaginar que el gobierno podría haber chasqueado los dedos para obtener una compensación, eso no reconoce la complejidad sistémica y cultural de la toma de decisiones en el gobierno.
P: ¿Está diciendo que si queremos que el gobierno tome decisiones más rápido, tenemos que reducir la carga del derecho público?
Badenoch dice que lo que está diciendo es que cada vez que se crean leyes y se exige responsabilidad, se ralentizan las cosas.
P: ¿Está diciendo que el estado de derecho obstaculiza la prestación de servicios por parte del gobierno?
Badenoch dice que no está diciendo eso. Ella continúa:
La carga de la regulación no es el Estado de derecho.
Se puede establecer el Estado de derecho sin una carga regulatoria excesiva, pero si se siguen añadiendo más y más normas, las cosas se ralentizarán.
No significa que no quieras el Estado de derecho, pero el Estado de derecho tiene un propósito, y es crear un sistema justo en el que todos sean tratados por igual y donde todos puedan recibir justicia.
Si se siguen creando más regulaciones y la gente no obtiene justicia, entonces algo salió mal, y deberíamos poder analizar eso sin asumir que se trata de una crítica a todo el sistema del Estado de derecho.
Significa que deberíamos poder estudiar cómo podemos reformar el derecho público. La ley no está por encima de las críticas. Deberíamos poder decir: ‘En realidad, esto no funciona, ¿qué podemos hacer para mejorarlo?’, en lugar de lo que está sucediendo ahora cuando la gente dice: ‘Oh, es el Estado de derecho’. No podemos tocarlo. No hagamos nada.’
Badenoch dice que reformar la Oficina de Correos sería un gran desafío. Ella dice que la gente no quiere trabajar allí debido al escrutinio que saben que enfrentarán porque es una organización pública.
El gobierno francés ha emitido ahora su lectura de lo que Keir Starmer y Emmanuel Macron discutieron cuando se reunieron esta mañana en París. Es bastante más largo que la versión del Reino Unido (ver 13:28), pero no necesariamente más revelador.
Badenoch está «decepcionado» de que fuera necesario el drama de ITV para acelerar los pagos a la oficina de correos
Aquí está Marcos SweneyLa historia desde el testimonio de Kemi Badenoch hasta la investigación de esta mañana.
P: ¿Sabía que Staunton apoyaba firmemente a los directores ejecutivos subdirectores de correos cuando decidió despedirlo?
Badenoch dijo que no lo sabía cuando tomó la decisión. Pero él le dijo eso en la llamada, dice.
Cerveza lee el pasaje de Badenoch primera declaración de un testigo donde explica los factores que llevaron a la decisión de despedir a Henry Staunton. Badenoch dicho:
El 24 de enero de 2024, recibí un escrito de fecha 23 de enero de 2024 preparado por UKGI y funcionarios departamentales, en el que se me informaban de preocupaciones específicas en relación con la conducta del Sr. Staunton y su idoneidad para el cargo. Las preocupaciones específicas identificadas en la presentación fueron:
(1) Que había intentado repetidamente cerrar una investigación de denuncia de irregularidades sobre su conducta.
(2) Que había tenido un comportamiento agresivo, intimidante e irrespetuoso hacia otros miembros de la junta y miembros del equipo ejecutivo de POL.
(3) Que mostró una continua falta de comprensión del aspecto del sector público del trabajo de POL y falta de juicio.
(4) Que había ignorado los procesos de gobernanza adecuados como presidente de POL, más recientemente al anunciar el nombramiento de un nuevo Director Senior Independiente para POL sin consultar formalmente con la Junta, seguir los procesos de la Junta o buscar la aprobación de los accionistas según sea necesario.
(5) Que no había brindado apoyo constructivo al director ejecutivo de POL.
Cuando se le preguntó por qué lo despidió, Badenoch se refiere a su comentario anterior acerca de que se le veía haciendo lo correcto. Ella dice que no quería darle a Staunton la oportunidad de renunciar porque quería una historia clara sobre lo sucedido.
Cerveza le muestra a Badenoch la presentación que recibió recomendando que se despidiera a Staunton.
Badenoch dice que este es un buen ejemplo de lo que quiso decir cuando dijo que anteriormente los funcionarios plantearon preocupaciones de forma “vainilla”. (Ver 2:30 pm.) Ella dice que en el pasado los funcionarios le habían planteado preocupaciones sobre Staunton. Pero no le habían dado todos los detalles.
Badenoch Dice que en la administración pública los funcionarios suelen presentar a los ministros una “versión básica” de las quejas sobre la gente. Ella dice que prefiere la versión «sin adornos».
Badenoch dice que cuando habló con Henry Staunton, tenía una visión más comprensiva de él que ahora (a la luz de la forma en que él atacó públicamente la forma en que fue despedido).
Aquí está la versión completa de la transcripción.
Cerveza está leyendo ahora extractos de la transcripción. El documento completo es aquíahora en el sitio web de consultas de Correos.
Así empieza.
Cerveza pasa a la conversación en la que Badenoch le dijo a Staunton que lo estaban despidiendo, en enero de este año.
Dice que Badenoch no tenía una transcripción de esto cuando hizo su declaración como testigo. Pero la investigación ha obtenido ahora una grabación.
Badenoch dice que no sabía que la llamada estaba siendo grabada. No sabe lo común que es que se grabe una llamada como ésta. Probablemente fue grabado para que pudieran tener una transcripción precisa.
