La aprobación de la Cámara del acuerdo del techo de la deuda es un triunfo del centro político

Hablando con un amigo sobre las negociaciones del techo de la deuda, mencioné que había incentivos para que los centristas en el Congreso impusieran un acuerdo. Mi amigo dijo, incrédulo: «¿Realmente tenemos centristas en el Congreso?»

Ciertamente, es cierto que los dos grandes partidos del país han ordenados y separados durante los últimos 50 años. El demócrata promedio es más liberal y el republicano promedio más conservador que el promedio en la década de 1970, o incluso hace 10 años.

pero con el voto de la casa sobre el acuerdo del presidente republicano Kevin McCarthy con el presidente demócrata Joe Biden suspender el techo de la deuda hasta el 1 de enero de 2025Sin duda, el paso exitoso fue llevado a cabo por los centristas. El medio puede estar encogiendopero todavía existe, y es fundamental en un Congreso muy dividido.

Espacio ideológico dentro de los partidos

¿Por qué el centro tiene tanto peso?

Como punto de partida, ayuda observar el espectro de ideología dentro de cada partido. hay significativo distancia ideológica entre, digamos, Barbara Lee, una demócrata liberal de Californiao los cuatro miembros progresistas de lo que se llama “El escuadróny los dos demócratas moderados, Jared Golden de Maine y del estado de Washington Marie Gluesenkamp Pérezque votó con los republicanos a finales de mayo volcar Las políticas de alivio de la deuda estudiantil de Biden.

De manera similar, existe un espacio ideológico entre Golden y el compañero de Gluesenkamp Pérez en el partido bipartidista moderado. Caucus de solucionadores de problemas, Don Bacon, un republicano de Nebraskay Incendiaria republicana y conservadora de Colorado Lauren Boebert.

Dentro de la Cámara controlada por los republicanos, esto dejó un amplio espacio para que los desertores republicanos votar en contra del compromiso del techo de la deudapero también produjo decenas de demócratas que votaron a favoren el voto bipartidista final 314-117. La división bipartidista del Congreso desmiente el hecho de que la distancia ideológica entre los moderados de cada partido no es tan grande.

Otra explicación del poder del centro en el Congreso ahora, y en la votación del techo de deuda de la Cámara, es el incentivo que existe para ser visto como un partido ganador. Ser percibido por los votantes como un partido que hace las cosas ayuda a ganar elecciones – y los centristas son a menudo aquellos cuyos votos están en juego, de una forma u otra.

Dicho esto, hay un costo electoral para un partido demasiado unificado. En votaciones muy publicitadas en las que los líderes del partido imponen la unidad del partido, los votantes pueden llegar a ver a sus representantes como demasiado lejos de sus propias preferencias. Esto es lo que algunas investigaciones han sugerido. le pasó a los demócratas en las elecciones intermedias de 2010 con respecto a la Ley de Asistencia Asequible. los demócratas tenían abogó ferozmente por la legislación; como lo expresó un estudio académico, ellos “pagó un precio significativo en las urnas” por esa defensa.

El medio importa

Estos incentivos prepararon el escenario para las disputas políticas sobre el techo de la deuda. El presidente McCarthy tenía un incentivo para aprobar legislación: ser visto como un ganador. Al mismo tiempo, había miembros demócratas en la Cámara que estaban motivados por sus propias perspectivas electorales y querían ser vistos como moderados.

jose gothheimerpor ejemplo, quien copreside el caucus de Solucionadores de Problemas, es un demócrata de un distrito moderado de Nueva Jersey con solo una estrecha inclinación demócrata. El Caucus bipartidista de Solucionadores de Problemas demostró ser fundamental para la aprobación del proyecto de ley por proporcionar votos demócratas para ayudar a que el proyecto de ley sobreviva a las deserciones del Partido Republicano.

Para complicar esta estructura de incentivos está el gobierno estadounidense actualmente dividido. Si un partido controlara el Congreso y la presidencia, estaría claro que ese partido sería culpado en caso de que la legislación no se aprobara. Pero con un presidente demócrata y una Cámara republicana, datos de sondeo muestra una división casi uniforme en términos de quién sería culpado si fracasara un acuerdo de techo de deuda. Por lo tanto, tanto los demócratas como los republicanos tenían un incentivo para llegar a un acuerdo.

Si bien existe cierto debate en la ciencia política sobre la poder de los faldones presidencialeslos propios demócratas pueden creer que sus futuras fortunas electorales son al menos parcialmente ligado al del presidente Bidenotro incentivo para apoyar la legislación que respalda.

A partir de aquí, el acuerdo pasa al Senado, donde los moderados pueden tener la misma influencia.

Dado el tamaño más pequeño de la cámara alta y la estrecha mayoría de los demócratas, la influencia de los senadores individuales es más pronunciada. El acuerdo ya contiene una victoria para Joe Manchin de West Virginia, un demócrata que busca un brutal pelea de reeleccion en 2024. El proyecto de ley contenía la aprobación para un proyecto de gasoducto en su estado que Manchin ha defendido.

Aunque la votación del Senado aún está pendiente, la maniobra del techo de deuda de la Cámara demuestra que el medio, aunque se reduce, sigue importando.