Redacción NM
La Cámara planea votar el martes sobre la legislación para codificar el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país y fortalecer otras protecciones de matrimonio igualitario, en una reacción directa al reciente fallo de la Corte Suprema que anuló los derechos federales de aborto de larga data.
los Ley de Respeto al Matrimonio establecería que un matrimonio se considera válido bajo la ley federal si fue legal en el estado donde se realizó. El proyecto de ley prohibiría explícitamente que cualquier persona niegue «plena fe y crédito» a un matrimonio fuera del estado por motivos de sexo, raza, etnia u origen nacional, independientemente de la ley de cualquier estado individual. Otorgaría al fiscal general de los EE. UU. la autoridad para hacer cumplir esa regla a través de una acción civil.
También derogaría por completo la Ley de Defensa del Matrimonio, conocida como DOMA, la ley de 1996 firmada por el entonces presidente Bill Clinton que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.
La Corte Suprema destruyó DOMA a través de su fallo de 2013 en Estados Unidos v. Windsor. Dos años más tarde, el tribunal dictaminó en Obergefell v. Hodges que la Constitución garantiza los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo. Aunque desfigurado, DOMA técnicamente sigue siendo una ley, y la Cámara ahora tiene como objetivo borrarlo de los libros por completo.
Se espera que la votación sobre la Ley de Respeto al Matrimonio se lleve a cabo por la tarde, según la oficina del líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, D-Md. Se espera que la Cámara liderada por los demócratas apruebe el proyecto de ley.
Pero no está claro si pasará por el Senado, donde los partidos se dividen 50-50 y se requieren 60 votos para aprobar la mayoría de las leyes. Muchos conservadores en la cámara probablemente argumentarán que los estados deberían decidir sus propias leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo.
Los legisladores también están programados para debatir el martes un proyecto de ley que consagra el derecho a la anticoncepción, otro impulso para proteger los derechos impulsado por la importante decisión de la corte el mes pasado en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. El fallo anuló los precedentes legales que habían protegido el derecho al aborto durante casi 50 años.
La mayoría conservadora, que incluye a tres jueces designados por el expresidente Donald Trump, argumentó en parte en su fallo que “la Constitución no hace referencia al aborto, y ningún derecho constitucional protege implícitamente dicho derecho”.
Ese razonamiento legal provocó temores generalizados de que el tribunal pudiera amenazar otros derechos que antes se consideraban resueltos.
Una opinión concurrente del juez Clarence Thomas amplificó esas preocupaciones. El juez argumentó que el fallo en Dobbs debería llevar a la corte a reconsiderar los casos históricos que establecen los derechos a obtener anticonceptivos, participar en actos sexuales privados y casarse con alguien del mismo sexo.
“Dado que este Tribunal puede apuntar a otros derechos fundamentales, no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras los logros del movimiento por la Igualdad obtenidos con tanto esfuerzo se erosionan sistemáticamente”, dijo el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, DN.Y., en un comunicado el lunes que detalla la Ley de Respeto al Matrimonio, que él patrocinó.
“Si la concurrencia del juez Thomas enseña algo es que no podemos bajar la guardia o los derechos y libertades que apreciamos se desvanecerán en una nube de ideología radical y razonamiento legal dudoso”, decía la declaración de Nadler.
Otros jueces no se hicieron eco de la opinión de Thomas. Pero planteó preocupaciones de que la corte, que ahora tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, estaría dispuesta a aceptar casos que cuestionen esos derechos en el futuro.
Samuel Alito, quien escribió para la mayoría en Dobbs, enfatizó: «Nada en esta opinión debe entenderse como que pone en duda los precedentes que no tienen que ver con el aborto».
Pero los críticos, incluidos los tres jueces liberales de la corte, no estaban convencidos.
“No podemos entender cómo alguien puede estar seguro de que la opinión de hoy será la última de su tipo”, escribieron los liberales en un feroz desacuerdo en Dobbs.
El senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, dijo el lunes que cree que los proyectos de ley que protegen el matrimonio entre personas del mismo sexo y la anticoncepción pueden superar el obstáculo de 60 votos del Senado. NBC News informó. Algunos senadores republicanos dieron respuestas evasivas cuando NBC les preguntó si votarían a favor de la legislación.
Mientras tanto, el senador Ted Cruz, republicano por Texas, dijo el domingo que el fallo de la Corte Suprema para consagrar el matrimonio entre personas del mismo sexo estaba «claramente equivocado.»
Esta es una noticia en desarrollo. Por favor revise las actualizaciones.
