in

La Casa Blanca dice que TODAVÍA no hay un «consenso» sobre cómo comenzó COVID

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, defendió al experto en enfermedades infecciosas, el Dr. Anthony Fauci, luego de un informe de un análisis del Departamento de Energía que apunta a una fuga en el laboratorio de Wuhan como el origen de COVID-19.

La Casa Blanca se vio obligada a admitir el lunes la falta de consenso entre las distintas agencias estadounidenses sobre los orígenes de la COVID-19 luego de un informe de que los científicos del Departamento de Energía creen que una fuga en un laboratorio en China fue la causa probable.

‘No hay un consenso en este momento en el gobierno de los EE. UU. sobre cómo comenzó exactamente. Simplemente no hay un consenso de la comunidad de inteligencia’, dijo el vocero de seguridad nacional, el almirante John Kirby.

Kirby recibió una serie de preguntas sobre el informe, que apuntaban a la fuga del laboratorio como una fuente probable, incluso cuando otras agencias atribuyeron la pandemia a un virus que mutó en el medio ambiente.

Kirby señaló esa falta de acuerdo, incluso cuando la Casa Blanca defendió las críticas del experto en enfermedades infecciosas, el Dr. Anthony Fauci, contra las teorías de conspiración y se negó a decir cómo podría actuar Estados Unidos contra China si se mantiene la teoría de que sus laboratorios son los responsables.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, defendió al experto en enfermedades infecciosas, el Dr. Anthony Fauci, luego de un informe de un análisis del Departamento de Energía que apunta a una fuga en el laboratorio de Wuhan como el origen de COVID-19.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, respondió a los «ataques políticos» contra Fauci, quien «pasó su carrera salvando vidas».

‘Estos ataques han sido contraproducentes. No han sido útiles. Esta es otra vez alguien, toda su carrera, luchando por el bienestar y la salud del pueblo estadounidense. Así que solo quiero volver a llamar, no ha sido útil. El propio Dr. Fauci ha dicho que está de acuerdo con el presidente en que debemos llegar al fondo de esto”, dijo.

Kirby evitó responder directamente a los nuevos comentarios de Beijing, que rasgaron lo que el Ministerio de Relaciones Exteriores denominó «politización» de COVID-19.

‘No ha habido una conclusión definitiva. Por lo tanto, es difícil para mí defender los informes de prensa sobre una posible indicación preliminar aquí, ni debería sentir que debería hacerlo”, explicó Kirby.

«Lo que el presidente quiere son hechos», dijo, señalando la decisión de Biden de buscar información de la red de laboratorios nacionales operados por el Departamento de Energía.

“Él quiere que todo el gobierno esté diseñado para ir a buscar esos hechos, y eso es lo que estamos haciendo y todavía no hemos llegado”, dijo.

Kirby también eludió preguntas sobre si la comunidad de inteligencia publicaría sus conclusiones sobre COVID-19, ya que los republicanos del Senado pidieron a la administración que divulgue información de inteligencia que subyace a las conclusiones del Departamento de Energía.

‘Simplemente no hemos llegado allí todavía. Cuando estemos allí todavía, si tenemos algo que está listo para ser informado al pueblo estadounidense y al Congreso, entonces lo haremos”, dijo.

‘No nos adelantemos en el proceso en el que nos encontramos ahora. No hay consenso sobre qué causó que comenzáramos con COVID’, dijo Kirby.

La respuesta del podio de la Casa Blanca se produjo después de que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China retrocediera después de que el análisis del Departamento de Energía concluyera que el brote de COVID-19 probablemente se originó después de una fuga de un laboratorio de investigación chino en Wuhan.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, acusó a partes no identificadas de intentar difamar o vilipendiar a China, incluso en medio de continuos llamados para que China brinde acceso total a la información desde sus instalaciones de Wuhan.

«Ciertas partes deberían dejar de repetir la narrativa de la ‘fuga de laboratorio’, dejar de difamar a China y dejar de politizar el rastreo de orígenes», dijo durante una conferencia de prensa el lunes.

«El origen del nuevo coronavirus es una cuestión científica y no debe politizarse», dijo el Wall Street Journal informó luego de su propio informe el domingo sobre los nuevos hallazgos del Departamento de Energía sobre una fuga accidental, en lugar de un origen probable que saltó de animales en contacto cercano con humanos.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, criticó lo que denominó

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, criticó lo que denominó «politización» de las teorías sobre los orígenes de COVID-19, luego de un análisis del Departamento de Energía que apuntaba a la posibilidad de una fuga del laboratorio de Wuhan.

Habló de la cooperación china con las agencias de investigación, aunque en 2021 China rechazado un esfuerzo de la Organización Mundial de la Salud para llevar a cabo una segunda fase de su investigación. el grupo tiene negado abandono su investigación en medio de los obstáculos de China.

Los republicanos del Congreso, que anteriormente han hablado sobre la teoría de la fuga de laboratorio, aprovecharon el nuevo informe.

‘Re. La fuga de laboratorio de China, que se demuestre que tiene razón, no importa. Lo que importa es responsabilizar al Partido Comunista Chino para que esto no vuelva a suceder”, tuiteó el senador Tom Cotton (R-Ark.).

La senadora Marsha Blackburn (R-Tenn.) tuiteó el informe sobre los laboratorios de energía y agregó: «Durante años, los funcionarios de Anthony Fauci y Biden llamaron a esto una conspiración», escribió, yendo tras el exdirector de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas.

El Departamento de Energía, que mantiene un grupo de laboratorios nacionales, ahora se une al FBI para respaldar la posibilidad de una fuga de laboratorio como el posible origen del virus, aunque llegó a la conclusión con «baja confianza» y muchas otras agencias respaldan un tradicional propagación originada en el medio ambiente.

El Departamento de Energía ha revertido su posición anterior y ha utilizado nuevas investigaciones para concluir que lo más probable es que el virus COVID-19 se haya filtrado de un laboratorio de investigación chino.

La nueva conclusión se emitió en una actualización de un documento de 2021 preparado por el Director de Inteligencia Nacional y se entregó recientemente a los legisladores de la Casa Blanca, el Wall Street Journal informó el domingo.

Por lo tanto, el Departamento de Energía ahora se unió al FBI al decir que el virus probablemente se propagó desde un laboratorio en Wuhan. Sin embargo, todavía se dice que otras cuatro agencias favorecen la teoría del ‘derrame natural’ de que el virus escapó a través de un animal en un mercado de carne cercano. Dos agencias, una de las cuales es la CIA, aún no han declarado una posición definitiva.

El cambio de tono del Departamento de Energía es importante porque la agencia es conocida por su experiencia y supervisa varios laboratorios estadounidenses, algunos de los cuales realizan investigaciones biológicas.

El Departamento de Energía cambió su posición y concluyó, basándose en nueva información de inteligencia, que lo más probable es que el virus Covid-19 se haya filtrado de un laboratorio de investigación chino.  En la foto, el Instituto de Virología de Wuhan en febrero de 2021

El Departamento de Energía cambió su posición y concluyó, basándose en nueva información de inteligencia, que lo más probable es que el virus Covid-19 se haya filtrado de un laboratorio de investigación chino. En la foto, el Instituto de Virología de Wuhan en febrero de 2021

El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, le dijo a CNN el domingo que todavía

El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, le dijo a CNN el domingo que todavía «no había una respuesta definitiva».

El FBI concluyó en 2021 que el virus se filtró de un laboratorio y dijo que lo hizo con «confianza moderada». El Departamento de Energía cambió su posición y lo hizo con «baja confianza», informó el WSJ.

Los funcionarios estadounidenses le dijeron a la publicación que, aunque ambos departamentos están de acuerdo, formaron sus conclusiones por diferentes razones.

El FBI también tiene experiencia en enfermedades y virología, ya que contrata microbiólogos e inmunólogos y forma parte de sus esfuerzos para proteger al país contra el bioterrorismo y las armas.

Los funcionarios del gobierno que revelaron el cambio de postura del Departamento de Energía no comentaron en qué nueva información de inteligencia basó su conclusión.

El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, le dijo a CNN el domingo que todavía «no había una respuesta definitiva».

Esto es lo que puedo decirle. El presidente Biden ha ordenado, repetidamente, a todos los elementos de nuestra comunidad de inteligencia que pongan esfuerzo y recursos para llegar al fondo de esta cuestión”, dijo.

‘Si obtenemos más conocimientos o información, la compartiremos con el Congreso y la compartiremos con el pueblo estadounidense. Pero en este momento, no ha surgido una respuesta definitiva de la comunidad de inteligencia sobre esta pregunta.’

Sullivan señaló una «variedad de puntos de vista en la comunidad de inteligencia». Algunos elementos de la comunidad de inteligencia han llegado a conclusiones de un lado, otros del otro. Varios de ellos han dicho que simplemente no tienen suficiente información para estar seguros.

La viróloga Shi Zheng-li, apodada la 'Dama Murciélago', aparece en el laboratorio.  Ella buscó docenas de virus mortales similares a Covid en cuevas de murciélagos y los estudió en el WIV.

La viróloga Shi Zheng-li, apodada la ‘Dama Murciélago’, aparece en el laboratorio. Ella buscó docenas de virus mortales similares a Covid en cuevas de murciélagos y los estudió en el WIV.

Se produce después de que, en enero, la Oficina del Inspector General de EE. UU. criticara abiertamente a los Institutos Nacionales de Salud por no mantenerse al día adecuadamente con los experimentos de virus financiados por EE. UU. en China en el período previo al brote.

La auditoría federal analizó tres subvenciones de investigación financiadas por los contribuyentes otorgadas a EcoHealth Alliance, dirigida por el científico británico Peter Daszak, entre 2014 y 2021.

Encontró que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y EcoHealth no «comprendieron la naturaleza de la investigación realizada, identificaron áreas problemáticas potenciales y tomaron medidas correctivas».

«Con una supervisión mejorada, NIH podría haber tomado medidas correctivas más oportunas para mitigar los riesgos inherentes asociados con este tipo de investigación», agregó el informe.

Si bien la teoría de la fuga de laboratorio se descartó inicialmente como conspiración y xenófoba, un número creciente de científicos ha llegado a la idea de que el virus pudo haber escapado durante un accidente en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV).

El centro de investigación está a menos de 10 millas de un mercado de matanza de animales donde se agruparon las primeras series de casos humanos. Algunos expertos también afirman que la proteína espiga única de Covid, que utiliza para infectar a las personas, muestra características de ingeniería.

Pero otros han considerado improbables esos escenarios y dicen que hay alguna evidencia indirecta de que el covid saltó de los animales en el mercado de mariscos de Huanan, donde los animales que se sabe que albergan covid, incluidos perros mapaches, erizos, ratas y ardillas, se mantuvieron en condiciones miserables.

No se ha publicado evidencia directa de un origen natural o artificial.

Fuente

Written by notimundo

Japón agrega 143 objetivos a la lista de sanciones por la guerra de Rusia en Ucrania

¿Qué trabajos pagan más en Alemania?

¿Qué trabajos pagan más en Alemania?