¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y es financiada independientemente por lectores como tú? Si valora lo que hacemos, apoye nuestro trabajo con una donación.
Durante su primer mandato, el presidente Donald Trump con frecuencia recurrió al tema de la salud mental, enmarcándolo como una crisis nacional que exigía acción. Lo vinculó con la adicción a los opioides, los tiroteos masivos y un aumento en los suicidios veteranos, y luego lo usó para argumentar en contra de los bloqueos de Covid-19 y los cierres escolares.
A veces, retrocedió su retórica con acción. Su administración emitió decenas de millones de dólares en subvenciones para expandir los servicios de salud mental de la comunidad y continuar los contratos de financiación para ayudar a los reguladores federales a hacer cumplir la ley de paridad, lo que requiere que las aseguradoras traten la atención de salud mental y física por igual.
Pero solo meses después de que Trump regresó a la presidencia este año, su administración detuvo nuevas reglas emitidas en los últimos meses del presidente Joe Biden que fueron diseñados para fortalecer las protecciones de salud mental y responsabilizar a las compañías de seguros cuando negaron ilegalmente la cobertura. Esa pausa se produjo después de que un grupo de la industria que aboga por los grandes empleadores sobre temas relacionados con los beneficios de los empleados presentó una demanda que buscaba bloquear las nuevas reglas.
Permanecer en el bucle
Nunca te pierdas las noticias y el análisis que te importan.
Además, el Congreso ha reducido los fondos para la Administración de Seguridad de Beneficios para Empleados, o EBSA, una pequeña agencia en el Departamento de Trabajo que hace cumplir la paridad de salud mental en la mayoría de los planes de seguro de salud patrocinados por el empleador. El apretón se debe en gran medida a la expiración del Congreso de financiación complementaria temporal aprobado solo semanas después de que Biden fuera elegido presidente, pero antes de asumir el cargo.
Si bien el impacto de estos cambios es difícil de medir, los empleados federales, los expertos en políticas y los trabajadores de primera línea advierten que suspender las reglas y reducir la financiación de la aplicación podría tener graves consecuencias. Dicen que podría significar esperas más largas para la ayuda cuando los pacientes desafían las decisiones de seguro, menos investigaciones de las aseguradoras y los planes de salud del empleador sobre posibles violaciones de las protecciones federales de salud mental y más personas que no tienen cuidado tienen derecho legal.
Sus predicciones a largo plazo incluyen una enfermedad mental más no tratada y una creciente ira con las aseguradoras.
«Imagínese si usted es un padre que llama sobre el cuidado de la vida que su hijo necesita», dijo Ali Khawar, quien fue el segundo al mando de EBSA antes de renunciar al final de la administración Biden. Con menos dinero y menos empleados, dijo, la agencia no está equipada para abrir nuevas investigaciones rápidamente.
Las reglas suspendidas estaban destinadas a fortalecer la aplicación de la Ley de Equidad de Paridad de Salud Mental de 2008. El fracaso de proporcionar el mismo nivel de acceso a la atención de salud mental que la atención física ha sido bien documentado por los investigadores, así como por un reciente. Propublicia investigación. Descubrimos que las aseguradoras a menudo bloquean la atención, pagan subyacentes a los proveedores de salud mental y dificultan que los pacientes encuentren ayuda, a veces con consecuencias mortales.
Las reglas, publicadas en septiembre de 2024, requirieron planes de salud para recopilar e informar datos detallados sobre cómo restringen o niegan las reclamaciones de salud mental. Si los planes encontraron disparidades en comparación con la atención médica, las aseguradoras tuvieron que explicar lo que estaban haciendo para cerrar esas brechas, un requisito que la administración Trump puso en espera.
En su primer mandato, Trump se posicionó como un defensor de expandir los servicios de salud mental y el fortalecimiento de la aplicación de la paridad. Su Comisión de Abuso de Opioides incluso recomendó dar a EBSA más autoridad para penalizar a las aseguradoras que violen las reglas de paridad, aunque el Congreso nunca aprobó la propuesta.
Pero después de regresar al cargo, su administración se ha movido para revertir varias iniciativas de la era de Biden, desde subvenciones de energía solar hasta alivio de préstamos estudiantiles. Las nuevas reglas de paridad no fueron la excepción.
Días antes de la segunda inauguración de Trump, el Comité de la Industria ERISA, o Eric, un grupo comercial que representa a grandes empleadores en la política de beneficios de los empleados, demandó para bloquear las regulaciones. Después de eso, la administración Trump fue a la corte para pedir que la demanda se detuviera mientras consideraba si rescindir o modificar las reglas.
Un juez federal otorgó la solicitud, y la administración Trump prometió no hacerlas cumplir durante el litigio o durante 18 meses después.
Eric dice que las nuevas reglas fueron más allá de lo que el Congreso pretendía cuando creó la Ley de Paridad de Salud Mental y que eran demasiado vagas y pesadas. Pero los defensores de las nuevas reglas dijeron que la acción destruyó efectivamente las protecciones más fuertes de la ley de paridad.
«La expectativa era que estas reglas serían increíblemente significativas para impulsar un mejor cumplimiento», dijo Khawar. «Entonces, ahora que está en espera, es un beneficio significativo que nunca se realizará».
James Gelfand, presidente y CEO de Eric, dijo que creía que la administración Biden iba demasiado lejos.
«Si bien apoyamos la paridad de salud mental en general, no apoyamos esta regla», dijo. «No creemos que la administración Biden haya tenido ninguna autoridad para escribirla». Agregó que creó «un estándar imposible que no podemos cumplir», y que las reglas eran «deliberadamente vagas para que pudieran elegir hacer cumplir contra quien quisieran, cuando quisieran».
EBSA, que salvaguarda los beneficios en el lugar de trabajo para 150 millones de estadounidenses, siempre ha tenido que conformarse con un pequeño personal, y estaba luchando incluso bajo la administración Biden, lo que respaldaba su misión. En un informe de 2023 al Congreso, la agencia reconoció que con un investigador por cada 7,700 planes de salud, sus recursos «son limitados en comparación con el vasto universo que regula».
Esos límites se mostraron en los resultados: entre febrero de 2021 y julio de 2024, EBSA realizó 150 investigaciones y emitió solo 70 cartas encontrando violaciones de la ley de paridad, aunque en muchos otros casos, la agencia trabajó con aseguradores y empleadores para resolver problemas sin un hallazgo de violación formal.
Y ahora está presionando con muchos menos empleados. El Comité de Asignaciones del Senado ha propuesto tener fondos básicos de EBSA al mismo nivel que el año pasado, pero sin el Congreso de impulso temporal proporcionado bajo la Ley de Sorgües de diciembre de 2020. Esa ley, diseñada para proteger a los pacientes de las facturas médicas sorpresa, incluyó fondos adicionales para ayudar a EBSA a manejar un aumento en las quejas y nuevas responsabilidades.
Esa financiación expiró unos meses después de que Biden dejó el cargo. Con ese apoyo ahora desaparecido, la fuerza laboral de EBSA caerá en casi un quinto de hace dos años, de 831 trabajadores en 2024 a 687 o menos empleados en 2026.
El Comité de Asignaciones del Senado señaló que la aplicación de la paridad de salud mental todavía era una prioridad, incluida una nota en su informe de factura que dice que «respalda los esfuerzos adicionales dirigidos a las auditorías sistémicas y específicas de la cobertura de atención médica» proporcionada por los planes patrocinados por los empleados y para «garantizar la paridad entre la cobertura de atención de salud mental y física según lo requiera la ley actual».
Gelfand dijo que su grupo quería que EBSA fuera «financiado de manera sólida» para que pudiera trabajar para ayudar a los empleadores a cumplir con la ley. Pero dijo que hasta que cambia la misión de EBSA, su organización admite no agregar fondos.
Aunque muchos de los puestos se perdieron a través del desgaste en los meses previos a la expiración de la financiación de la Ley de No Sorprisas y el comienzo del segundo mandato de Trump, otros empleados se fueron poco después de que Trump asumió el cargo a través de paquetes de separación voluntaria.
Ni la Casa Blanca ni los representantes de EBSA respondieron a las preguntas sobre las reglas pausadas o la financiación reducida.
Un trabajador de primera línea dijo con tantas salidas, se perdió el conocimiento institucional clave. Las pérdidas han sido más difíciles en dos áreas clave: los asesores de beneficios, quienes llaman a las personas de todo el país que enfrentan las negaciones de seguros que creen que están equivocadas, disminuyen en aproximadamente un 30%. El personal de investigación, que dirige las sondas en profundidad a las prácticas de seguro, se ha reducido en casi un 40%, según los empleados actuales y anteriores. Como resultado, los investigadores están haciendo malabarismos con casos más altos y las personas que buscan ayuda enfrentan retrasos más largos.
EBSA supervisa una amplia gama de beneficios para los empleados, incluidos los planes de jubilación, la cobertura de salud y las protecciones bajo la ley laboral federal. En los últimos años, la aplicación de las leyes de paridad de salud mental ha crecido hasta representar alrededor del 25% de su trabajo de investigación, según funcionarios actuales y anteriores.
La agencia tiene el poder de ayudar a millones de pacientes que tienen seguro de salud a través de su lugar de trabajo. Cuando los investigadores revelan violaciones sistémicas, pueden requerir lo que se conoce como una corrección global, obligando a las aseguradoras o a los administradores de planos a solucionar un problema en multitudes de planes y pacientes. Por ejemplo, después de una investigación de la oficina de Kansas City de EBSA, un importante administrador de reclamos acordó dejar de negar las pruebas de drogas vinculadas al tratamiento con uso de sustancias, reprocesar más de 3.000 reclamos y devolver casi $ 2 millones a pacientes y proveedores.
Para algunas familias, puede ser una cuestión de vida o muerte.
Durante los meses más oscuros de la pandemia, una mujer de Massachusetts, que pidió que su nombre fuera retenido para proteger la privacidad de su hija adolescente, vio a su hijo desmoronarse. Aislada en casa, la niña comenzó a seguir los videos de las redes sociales de personas que se cortaban y pronto comenzó a hacer lo mismo. Se volvió severamente anoréxica y comenzó a hablar sobre el suicidio.
Los padres obtuvieron a su hija admitida en un centro de tratamiento residencial, creyendo que era su mejor oportunidad de mejora. Pero su aseguradora negó la cobertura, dejándolos con más de $ 80,000 en facturas. Lo que siguió fue una batalla de dos años por el reembolso. Entonces recurrió al Departamento de Trabajo en busca de ayuda. Un investigador de EBSA tomó el caso, ayudándola a navegar por el complejo proceso de reclamos y abogar por ella en negociaciones con la aseguradora.
El año pasado, la aseguradora acordó que el reclamo había sido «inadvertidamente negado por error» y acordó pagar la mayor parte de lo que la familia había pagado.
Una apelación urgente para su apoyo
Truthout se basa en el apoyo de los lectores para publicar periodismo independiente, libre de influencia política y corporativa.
Desafortunadamente, las donaciones han caído. En un momento en que nuestro periodismo es más necesario, estamos luchando por cumplir con nuestros costos operativos debido al empeoramiento de la censura política.
Truthout puede terminar este mes en el rojo sin ayuda adicional, por lo que hemos lanzado una recaudación de fondos. Tenemos 10 días para alcanzar nuestra meta de $ 50,000. ¡Haga un don deducible de impuestos a la verdad en este momento crítico!
