Redacción NM
A fines de 2020, el presidente Donald Trump nominó a la jurista conservadora Amy Coney Barrett a la Corte Suprema de Estados Unidos. Ella estaba confirmado rápidamente para ocupar el puesto que ocupaba anteriormente la difunta Ruth Bader Ginsburg.
Muchos liberales temían que la corte se estuviera volviendo demasiado conservadora y pidieron al entonces candidato Joe Biden que “llenara la corte” agregando nuevos asientos y llenándolos de jueces liberales.
Después de esquivar el problema durante semanas, Biden finalmente comprometido a la creación de «una comisión bipartidista de académicos» para compilar «recomendaciones sobre cómo reformar el sistema judicial».
A principios de abril, el presidente Biden creó un comisión presidencial de 36 expertos legales para producir un informe sobre la reforma de la Corte Suprema.
Si bien el informe de la comisión puede recomendar o no cambiar la cantidad de asientos en la cancha u otras propuestas que Biden podría considerar, nuestra investigación sugiere que las comisiones presidenciales tienen poca influencia en las actitudes públicas hacia las políticas de los presidentes.
Comisiones como dispositivos de construcción de credibilidad
Los presidentes han reunido comisiones de expertos externos para investigar una amplia gama de problemas de políticas, como la estabilidad financiera de la Seguridad Social, derrames de petróleo y crimen violento.
Estas comisiones sirven para muchos propósitos para los presidentes. Por ejemplo, pueden investigar y recopilar hechos. O pueden permitir que los presidentes eviten tomar medidas sobre ciertos temas y, al mismo tiempo, dan la apariencia de que los están abordando.
Otra función común de las comisiones es reforzar la credibilidad de las acciones que toman los presidentes sobre los temas que estudian. Al confiar en los expertos que nombran para las comisiones, los presidentes esperan convencer al público de que sus acciones se basan en pruebas revisadas por especialistas y no en cálculos políticos.
Nuestro estudio probó si las comisiones presidenciales mejoran el apoyo público a las políticas de los presidentes mediante cuatro experimentos de encuestas realizados en Amazon Mechanical Turk. Nos centramos aquí en un experimento relacionado con el presidente Barack Obama Grupo de trabajo sobre vigilancia policial del siglo XXI, una comisión creada para proporcionar recomendaciones para «promover la reducción efectiva de la delincuencia mientras se genera la confianza del público».
Obama respaldó las recomendaciones políticas finales de la comisión, una de las cuales era abogar por investigaciones independientes de casos en los que la policía mata a civiles, o lo que se conoce como incidentes mortales de uso de la fuerza.
Asignamos aleatoriamente a los encuestados a uno de los cuatro grupos y les pedimos que leyeran un breve resumen sobre una nueva política que alienta a los departamentos de policía locales a utilizar investigadores independientes en los casos en que la policía mata a civiles.
En el primer grupo, les dijimos a los encuestados que «el gobierno federal» emitió esta política. En el segundo grupo, en cambio, atribuimos esta política al presidente Obama. En el tercer grupo, informamos a los encuestados que el presidente Obama anunció la política por recomendación del Grupo de Trabajo sobre Vigilancia del Siglo XXI. Finalmente, en el cuarto grupo, les dijimos a los encuestados que la política del presidente Obama surgió de este grupo de trabajo y describió la experiencia de los copresidentes de la comisión.
Después de leer el resumen asignado, preguntamos a los encuestados sobre su aprobación del manejo del presidente Obama de las relaciones entre la policía y la comunidad. Además, les preguntamos si pensaban que los departamentos de policía o los investigadores independientes podrían investigar de manera justa los casos mortales de uso de la fuerza.
Credibilidad comparable
Descubrimos que los encuestados que leyeron que el presidente Obama se basó en la recomendación de una comisión no apoyaron más su manejo que aquellos a quienes se les dijo que adoptó la política por su cuenta. Estos resultados sugieren que las comisiones no ayudan a los presidentes a generar apoyo público para sus políticas más allá del apoyo que disfrutan para tomar medidas por sí mismos.
Encontramos resultados similares al examinar la confianza de los encuestados en la capacidad de los departamentos de policía o de los investigadores independientes para realizar revisiones justas de los casos de uso de la fuerza. Nuestros resultados indican poca diferencia en las percepciones de los encuestados sobre la eficacia de la política, ya sea que emane de una comisión o de una acción presidencial directa.
Por lo tanto, las comisiones no mejoran la credibilidad de las políticas de los presidentes a los ojos del público.
Comisión de Biden
Los resultados de los cuatro experimentos apuntan a una conclusión común: las políticas de los presidentes experimentan niveles similares de apoyo independientemente de si las desarrollan e implementan por su cuenta o con la ayuda de una comisión.
Las comisiones pueden ayudar a los presidentes a satisfacer la demanda pública de acción de una manera que les permita “hacer algo” sin hacerlo ellos mismos, es decir, pueden satisfacer simbólicamente la demanda pública sin gastar mucho esfuerzo ellos mismos. Pero no brindan mayor apoyo o credibilidad a las políticas de los presidentes.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones. Debido a que nuestros experimentos se enfocaron en el presidente Obama, no podemos saber cómo nuestros hallazgos se generalizan a presidentes con diferentes características, como afiliación a un partido o experiencia en políticas.
Además, nuestros experimentos no consideraron el tema de la reforma de la Corte Suprema, que puede ser un tema más prominente que los que consideramos.
Sin embargo, dado que la polarización hace que la persuasión más difícil, el potencial de la comisión de reforma judicial de Biden para influir en la opinión pública es probablemente bajo. Si bien las comisiones sobre temas más importantes que los que estudiamos podrían afectar a la opinión pública, nuestro entorno político y el tema de la reforma judicial están tan polarizados que es poco probable que veamos un efecto.
Hablando en Gettysburg, Pensilvania, en octubre de 2020, el entonces candidato Joe Biden se comprometió a «reunir el ingenio y la buena voluntad de esta nación para convertir la división en unidad y unirnos».
[Over 100,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]
Al crear un panel bipartidista de expertos, Biden probablemente espera moderar la politización que rodea el debate y conferir credibilidad a las reformas que podría emprender.
Sin embargo, una vez que llegue el momento de impulsar un cambio de política, Biden podría encontrar que el apoyo público a sus reformas habría sido el mismo si no lo hubiera convocado.
