Redacción NM
Evidencia reciente mostrando **JL: que Virginia Thomas, esposa del juez de la Corte Suprema de EE. UU. Clarence Thomas, envió al menos 29 mensajes de texto al exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instándolo a ayudar anular las elecciones de 2020 ha reavivado un debate de larga data sobre la ética judicial y el tribunal supremo de la nación.
Justo e imparcial los jueces son básico a la salud y legitimidad del sistema judicial y son un componente crítico del sistema de gobierno establecido en la Constitución de los Estados Unidos.
En el pasado, las acciones de los jueces liberales y conservadores han planteado dudas sobre las normas éticas del tribunal. Esposa del juez Stephen Breyer poseía acciones personales en una empresa involucrada en un caso de la Corte Suprema, por ejemplo, y el ex juez Antonin Scalia fue a cazar patos con el entonces vicepresidente Dick Cheney en 2003 cuando la corte estaba considerando un caso centrado en Cheney.
Los estudiosos del derecho y los expertos han debatido si determinados jueces deberían haberse retirado voluntariamente de casos particulares dados los posibles conflictos de intereses.
Como un erudito de la Corte Supremacreo que es importante reconocer que no existe un código de conducta formal que guíe el trabajo de la Corte Suprema, lo que contribuye a la falta de claridad con respecto a los límites éticos de los jueces.
Fred Schilling/Colección de la Corte Suprema de los Estados Unidos vía Getty Images
Un código de ética para algunos jueces, no para todos
A diferencia de los jueces de la Corte Suprema, otros jueces federales siguen un Código de conducta desarrollado por la Conferencia Judicial, un gobierno grupo de formulación de políticas para los tribunales federales inferiores.
El código describe los principios éticos para los jueces, diciendo que deben permanecer independientes y abstenerse de actividad política, como dar dinero a un candidato político.
El código también tiene un proceso. para revisar si y cuando los jueces no deben participar en un caso debido a un conflicto de intereses.
Pero la Conferencia Judicial no tiene ninguna autoridad sobre la Corte Suprema.
Así como El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, ha señaladoel código no se aplica a la Corte Suprema y no “responde adecuadamente a algunas de las consideraciones éticas exclusivas de la Corte Suprema”.
A ley Federal aplicar tanto a los jueces de la Corte Suprema como a los jueces de las cortes inferiores dice que los jueces deben retirarse de un caso cuando su “imparcialidad podría cuestionarse razonablemente”. este proceso es conocido como recusación.
Si bien esta ley se aplica a los jueces de la Corte Suprema, no cubre otras áreas, como la actividad política, que son parte del código de conducta para los jueces de las cortes inferiores.
También es difícil hacer cumplir esta ley con los jueces de la Corte Suprema, ya que no existe un órgano judicial superior en el país que pueda revisar las acciones de los jueces. El Congreso podría perseguir la acusación de un juez por violar esta ley. Pero, como es el caso de otros funcionarios del gobierno, si la Cámara de Representantes vota para acusar a un juez, la destitución del cargo aún requiere el voto de dos tercios del Senado, una tarea muy difícil.
Diseñado para la independencia, no para la rendición de cuentas
La Corte Suprema de los Estados Unidos fue diseñada para operar de manera diferente a los poderes legislativo y ejecutivo.
Los presidentes nombran a los jueces de la Corte Suprema para cargos vitalicios, lo que les permite tomar decisiones independientemente de la política y la presión de las elecciones, incluso si esas decisiones son a veces impopulares.
Los redactores de la Constitución de los EE. UU. desarrollaron algunas restricciones importantes en la corte con la intención de equilibrar esta falta de responsabilidad pública.
Por ejemplo, el país fundadores señalaron que el poder judicial debe depender del financiamiento del Congreso y carece de un ejército u otros mecanismos para hacer cumplir directamente sus propias decisiones.
Algunos eruditos argumentan que debido a esto, el tribunal se esfuerza por no alejarse demasiado de la opinión pública, porque hacerlo podría dañar el respeto de las personas por el tribunal y su autoridad.
Si la gente no piensa que la corte es legítima, sus decisiones podrían ser ignorado o no completamente llevado a cabo.
La disminución del apoyo público de la corte
Varios muestran las encuestas que el apoyo público a la Corte Suprema ha ido cayendo a mínimos históricos, incluso antes de que la corte fallo controvertido sobre el derecho al aborto en junio.
A julio de 2022 Encuesta de la Facultad de Derecho de Marquette mostró que el 61% de las personas desaprueban el trabajo de la corte. Esta misma encuesta mostró que el 60% de las personas aprobaron la corte en julio de 2021.
Varios factores contribuyen a esta disminución de la estima por la corte.
Hay un percepción creciente que la política partidista, en lugar del análisis legal neutral, está impulsando la corte.
En septiembre de 2019, el 50 % del público consideraba que la corte era “moderada”, mientras que solo el 21 % informó esto en julio 2022. Durante ese mismo período de tiempo, el porcentaje de quienes veían a la corte como “muy conservadora” aumentó del 5 % al 34 %.
La decisión de la Corte Suprema de junio de 2022 de anular Roe v. Wade también contribuyó a la percepción de que se ha vuelto más político, en parte porque representó un cambio de política importante. Esto también está relacionado con el hecho de que algunos jueces hizo comentarios durante su proceso de confirmación que se interpretaron como una indicación de que el derecho constitucional al aborto era una ley establecida, y luego votaron para deshacer esta protección.
Oliver Contreras/Para The Washington Post vía Getty Images
Un ‘depósito de buena voluntad’ que se seca
Los estudiosos han demostrado que la Corte Suprema tiene una “reserva de buena voluntad” sustancial que ha aislado a la corte de los efectos a largo plazo de decisiones controvertidas pasadas, como Bush contra Gore en 2000, cuando el tribunal falló a favor del presidente George W. Bush con respecto a una disputa sobre el recuento de las elecciones.
Los legisladores demócratas han llamó que Thomas se recuse de los casos judiciales que aborden las elecciones de 2020 o la insurrección del Capitolio el 6 de enero de 2021.
Thomas fue el único juez que disintió de la decisión de la Corte Suprema. decisión de principios de 2022 para rechazar la solicitud del expresidente Donald Trump de retener documentos del comité de la Cámara de Representantes de EE. UU. que investiga los ataques al Capitolio.
“Este es un caso de libro de texto para destituirlo, recusarlo de estas decisiones”, dijo la senadora de Minnesota Amy Klobuchar.
Thomas no ha indicado si se recusaría de futuros casos sobre este tema.
Esta posición, combinada con oposición pública a la decisión de aborto de la corte y los bajos niveles de aprobación públicasugiere que el tribunal puede estar probando los límites de su «reserva de buena voluntad».
