Comencemos con algunos cálculos: cinco equipos han ganado un NBA campeonato desde 2020, Los Angeles Lakers son uno de ellos, sin embargo, ahora tienen su tercer entrenador en ese período con la contratación de JJ Redick.
Frank Vogel ganó un título y luego lo despidieron. Darvin Ham llegó a la final de conferencia y luego lo despidieron. Ahora Redick se lanza en paracaídas como el candidato estrella mientras escuchamos comparaciones ridículas con Pat Riley, Steve Kerr y Eric Spoelstra. Es casi demasiado absurdo para siquiera reírse.
Sí, lo entendemos. Redick es un tipo inteligente. Se ve y suena agudo. La composición de Riley, si realmente quieres ser tan vago, aterriza en tu regazo desde el punto de vista de un disparo a la cabeza, al igual que Kerr debido a sus perfiles de jugador similares y antecedentes de transmisión.
Esto no quiere decir que Redick no será un entrenador exitoso. O diablos, incluso uno de los mejores de todos los tiempos. Pero si es así, como los nombres anteriores, será la excepción. No es la regla. La regla es que casi todos los entrenadores de la NBA están vinculados casi directamente a sus plantillas. Quizás saquen un poco más o menos del grupo que les han concedido, pero no mucho. Los Lakers, que han contratado y despedido a siete entrenadores desde que Phil Jackson se fue en 2012, no son los únicos que siempre piensan que han logrado identificar la excepción.
Repasar la lista de entrenadores que se suponía marcarían una diferencia significativa solo en el desempeño, salvo una mejora en la plantilla, muy similar a lo que hizo su predecesor tomaría una eternidad, pero veamos algunos ejemplos recientes.
Los Hawks contrataron a Quin Snyder para reemplazar a Nate McMillan, quien, vale la pena señalar, fue en gran medida el beneficiario de las circunstancias cuando Atlanta se recuperó en 2021 justo cuando reemplazaba a Lloyd Pierce y luego llegó a un playoff fortuito y propicio para los enfrentamientos. carrera, cuando resultó que McMillan, con algunos años más de evidencia, en realidad no fue capaz de levantar una plantilla de los Hawks que no puede defender y depende demasiado de la creación individual de un Trae Young que de otro modo estaría estancado.
Snyder llegó con un plan modernizado para jugar más rápido y disparar más triples y todos creyeron en la ilusión tradicional de que un entrenador de renombre deslumbrante podría lograr un resultado diferente con el mismo equipo. Equivocado. Atlanta empeoró.
En Milwaukee, Doc Rivers fue contratado para reemplazar a Adrian Griffin, quien fue contratado para reemplazar a Mike Budenholzer, quien ganó un campeonato dos años antes de su despido. Griffin tenía marca de 30-13 cuando lo expulsaron y los Bucks terminaron la temporada regular 17-19 con Rivers.
Una parada en el carrusel de entrenadores antes. Rivers también fue considerado como el hombre que debía mejorar lo que los Sixers pudieron hacer con Brett Brown, quien nunca pasó de la segunda ronda. Dos entrenadores después, los Sixers todavía no han llegado a una final de conferencia.
Chauncey Billups supuestamente hablaba el mismo lenguaje de armador que Damian Lillard, quien ahora juega para Rivers. Steve Nash tenía la misma influencia como ex jugador y rápidamente se convirtió en una especie de broma.
Monty Williams fue la persona que llevó a Detroit hacia el futuro y duró todo un año. Los Pistons le pagan ahora 65 millones de dólares NO volver a entrenar al equipo. Es curioso cómo Williams fue un gran entrenador en Phoenix y terrible en Detroit.
Es casi todo circunstancial. Mire a Jason Kidd, de quien se burlaron tanto como cualquier entrenador reciente por algunas de sus tácticas en paradas anteriores, pero ahora, en principio, acaba de obtener la misma extensión que McMillan obtuvo en Atlanta como un entrenador que casualmente estaba en la banca cuando las estrellas se alinearon. Kidd no es mejor entrenador que Rick Carlisle, quien tampoco es tan valioso como lo indicaría esta final de conferencia que acaban de hacer los Pacers.
Los Pacers de Carlisle consiguieron a los Bucks sin los servicios de Giannis Anteokounmpo y, durante dos de los tres últimos partidos, de Damian Lillard en la primera ronda, y luego de unos Knicks devastados que estuvieron a un paso de sacar gente de las gradas para jugar en la segunda. redondo.
Mientras tanto, Kidd consiguió a Kyrie Irving como un ciudadano modelo, algo que Nash nunca disfrutó, y adiciones masivas en la fecha límite de cambios. Cuando Kidd llegue a las Finales con prácticamente el mismo equipo de Dallas al que Carlisle nunca pudo llevar tan lejos, podremos hablar.
Hasta entonces, si el equipo cambia para mejor y el entrenador, a su vez, mejora mágicamente, hagamos los cálculos. A estas alturas del año pasado, Joe Mazzulla supuestamente era un mal entrenador. ¿De repente se convirtió en campeón porque descubrió cuándo pedir tiempos muertos o porque consiguió a Jrue Holiday y Kristaps Porzingis?
¿Era Nick la enfermera? eso ¿Mucho mejor que Dwane Casey, quien literalmente ganó el premio al Entrenador del Año el verano en que lo despidieron, o simplemente se topó con Kawhi Leonard?
¿Es Chris Finch, el tipo que puso a Rudy Gobert en la cancha en una obvia situación de cambio contra Luka Doncic para perder un juego de final de conferencia, una especie de salvador o estaba en el asiento cuando Gobert entró para garantizar una victoria? ¿Defensa de primer nivel y Anthony Edwards se convirtió en una superestrella?
¿Se convirtieron los Knicks en el segundo puesto porque son «un equipo de Thibs»? ¿O porque atraparon a Jalen Brunson? Antes de responder, todos se dan cuenta de que Tom Thibodeau es un buen entrenador. Ese no es el punto. El punto es que tuvo marca de 78-76 en dos temporadas antes de conseguir a Brunson, Josh Hart, Isaiah Hartenstein, Donte DiVincenzo y finalmente OG Anunoby.
Esto no pretende quitarle nada a Mazzulla, Nurse, Finch, Thibodeau o cualquier otro entrenador de la NBA que no sea Kerr, Spoesltra o Gregg Popovic. No hace falta decir que todos ellos son gente de baloncesto increíblemente inteligente, consumada y capaz. Es simplemente un hecho indiscutible que la mayoría de ellos, ciertamente con el tiempo, no darán un resultado final que se desvíe una distancia apreciable del estándar realista de la plantilla con la que están trabajando.
Resultado, dicho sea de paso, es el término operativo allí. Los entrenadores impactan a los jugadores y equipos de muchas maneras. Se trata de relaciones y comunicación a puerta cerrada. De hecho, Redick le dijo a Taylor Rooks en 2022 que considera el coaching «como una forma de ayudar», y aludió a las oportunidades interpersonales que ese puesto puede brindar.
«Muchas personas me ayudaron en mi carrera», dijo Redick. «Y no sólo los entrenadores en jefe; los entrenadores asistentes, la gente de desarrollo de jugadores, y ellos tienen un lugar muy valioso en mi corazón y en mi vida. Y me encantaría ser una de esas personas algún día».
De lo que habla Redick, las relaciones que se cultivan a través del coaching, el impacto que una persona puede tener en otra, que es algo muy gratificante y satisfactorio, es genial y todo eso, pero eso no es lo que hace que los entrenadores en jefe sean contratados o despedidos. Esta no es una escuela secundaria donde la descripción del trabajo incluye moldear a los jóvenes. Redick no recibirá un estipendio de entrenamiento de $1,500 mientras también enseña ciencias en el tercer período.
No, se dice que está recaudando más de 30 millones de dólares en cuatro años para hacer una cosa: generar resultados. Victorias y derrotas. Eso es todo. Así que dejémoslo ahí: los Lakers ganaron 47 juegos el año pasado y perdieron en la primera ronda. Se puede señalar a Kerr, quien casi milagrosamente llevó a los Warriors de 51 victorias y una derrota en primera ronda en su última temporada bajo el mando de Mark Jackson a 67 victorias y un campeonato en su primera temporada al mando (con prácticamente la misma plantilla), pero Nuevamente, se trata de una excepción que ocurre una vez en la vida.
Ese equipo de los Warriors estaba siendo notoriamente mal entrenado por Jackson. Se podría argumentar que nunca ha habido una situación de baloncesto más propicia para que un nuevo entrenador entre y se convierta en un héroe inmediato con una revisión ofensiva completa pidiendo a gritos que se realice.
Dígame, a nivel macro, ¿qué va a hacer Redick de manera tan diferente a Ham? Y no estamos hablando de minutos del Príncipe Tauro. Estamos hablando de cosas que realmente cambiarán la suerte del equipo. ¿Redick dice que LeBron jugará más sin balón y que Anthony Davis será utilizado de manera destacada?
Guau. Detén el tráfico. ¡Tenemos algunas ideas revolucionarias aquí! Los Lakers han estado tratando de jugar con LeBron sin balón durante años. Es por eso que trajeron a Russell Westbrook por llorar en voz alta. ¿Sabes cuál es la clave para jugar más con LeBron sin balón? Encontrar a alguien mejor que D’Angelo Russell para jugar en la pelota. No contratar a JJ Redick.
De hecho, los entrenadores no son contratados y despedidos con una frecuencia tan absurda porque realmente hay mucha diferencia de uno a otro. Los comunicados de prensa hablarán de imponer respeto en el vestuario y todo ese jazz, pero en verdad, los entrenadores son simplemente la variable más fácil de cambiar cuando las cosas no van tan bien como se esperaba.
No puedes simplemente levantarte y cambiar de jugador. Hay contratos. Y un tope salarial. Pero los entrenadores siempre se pueden intercambiar dentro y fuera, y mientras ese sea el caso, equipos como los Lakers continuarán empaquetando su «actividad» en la banca y tratando de venderla como progreso real en la cancha.
Es el equivalente en la oficina principal de ese tipo que se para en la mitad de la cancha botando el aire del balón, sorprendiendo al aficionado menos exigente con una serie de maniobras sofisticadas destinadas a distraerlo del hecho de que en todo este círculo girando, él no ha En realidad, no se acercó más a la meta.
Con toda probabilidad, los Lakers no están más cerca de su objetivo de ganar un campeonato con Redick que con Ham. Y ciertamente no estaban más cerca con Ham que con Vogel, quien en realidad ganó todo porque tenía una plantilla de dos vías con múltiples creadores de juego, tamaño y versatilidad defensiva (y porque Anthony Davis logró disparar tiros en salto de media distancia en un gimnasio de la escuela secundaria, pero eso no viene al caso).
Así que esto es lo que va a pasar: Los Lakers van a cambiar su plantilla lo suficiente como para cambiar realmente su suerte en la cancha, en cuyo caso Redick y las personas tan inteligentes que lo contrataron recibirán una lluvia de elogios. o no mejorarán la plantilla, y LeBron y Davis no serán tan duraderos como lo fueron el año pasado, y Redick de repente no lucirá tan brillante.
En ese momento, todos empezaremos a hablar sobre quién lo reemplazará.
¿Busca más cobertura de la NBA? John González, Bill Reiter, Ashley Nicole Moss e invitados especiales se sumergen diariamente en las historias más importantes de la liga en el podcast Más allá del arco.
