Redacción NM
Durante las últimas semanas, ha habido mucho debate sobre la libertad académica en los Estados Unidos. Fue provocado por la decisión de la Universidad de Hamline de no renovar el contrato de un profesor adjunto que mostró una famosa pintura persa del siglo XIV del profeta Mahoma y el ángel Gabriel en su clase de historia del arte. La decisión se tomó tras la denuncia de un estudiante musulmán que se sintió ofendido.
“Ahora nos encontramos en el centro de un supuesto enfrentamiento entre la libertad académica y la equidad”. Estas palabras de la presidenta de la Universidad de Hamline, Fayneese Miller, resumen sucintamente lo que parece ser una falsa dicotomía impuesta a los profesores de todo el país.
Los defensores de la libertad académica han condenado la no renovación del profesor adjunto, mientras que los defensores de la equidad han reiterado la importancia de crear entornos universitarios que sean acogedores e inclusivos para la población estudiantil estadounidense que se diversifica rápidamente, incluidos los musulmanes.
Hablando entre sí, estos dos campos pasan por alto el verdadero problema aquí: la comercialización de la educación superior en detrimento de los estudiantes y profesores por igual.
Enfrentando presiones financieras para reducir costos, incluso cuando las matrículas se disparan, los administradores de las escuelas públicas y privadas han estado reemplazando las líneas de titularidad con adjuntos desde la década de 1970. En 2020, dos de cada cuatro profesores en los EE. UU. eran profesores adjuntos con contratos a corto plazo sin garantía de renovación, a los que se les pagaba solo unos pocos miles de dólares por clase.
Alrededor del 25 por ciento de los profesores adjuntos dependen de la asistencia pública y el 40 por ciento no puede cubrir los gastos básicos, según la Federación Estadounidense de Maestros.
Compare esto con 1969, cuando aproximadamente el 78 por ciento de los docentes eran titulares o en vías de titularidad y ganaban un salario digno. La financiación estatal cubrió más del 70 por ciento de los presupuestos de las universidades públicas en la década de 1970; hoy se ha reducido al 34 por ciento. Los dólares de matrícula ahora cubren esa diferencia.
Mientras tanto, la generación actual de estudiantes ve a las universidades como proveedores a los que paga para mantenerlos satisfechos. Los administradores de la universidad se complacen proporcionando dormitorios exclusivos, elaborados patios de comidas y centros recreativos de última generación.
Las demandas de los estudiantes para ser completamente satisfechas se extienden al salón de clases. Como resultado, los profesores se enfrentan cada vez más a los administradores que responden a las quejas de los estudiantes sobre la carga de trabajo, el estilo de enseñanza, el contenido asignado, las discusiones en clase u otros asuntos que deben quedar totalmente a discreción del profesor.
Si la universidad no es diferente a una empresa que proporciona un producto de consumo, los estudiantes que pagan la matrícula, como era de esperar, se sienten con derecho a decirles a los profesores cómo y qué enseñar.
Pero las universidades no son entidades comerciales, a pesar de la tendencia preocupante de que los administradores se comporten como ejecutivos de empresas. Los profesores tampoco son meros empleados.
Habiendo pasado décadas estudiando e investigando, los profesores universitarios son contratados por su profunda experiencia. Permitir que los estudiantes dicten lo que enseña un profesor, por lo tanto, erosiona la calidad de la educación que están pagando por recibir.
De hecho, se supone que las universidades generan un compromiso crítico en temas complejos que afectan a la sociedad, ya sea el cambio climático, la justicia racial, los derechos humanos o la salud pública. La exposición a conocimientos diversos debería desencadenar la indagación intelectual que a menudo produce incomodidad, decepción o incluso disidencia. Raramente ocurrirá esto sin la libertad académica para reprender la interferencia de administradores, donantes y estudiantes.
Sin embargo, sin titularidad, las declaraciones en apoyo de la libertad académica no son más vinculantes para una universidad que el tema de conversación de relaciones públicas de una empresa. Y el deseo de mantener satisfechos a los estudiantes-clientes (y pagando la matrícula) reemplazará los compromisos mejor intencionados de los administradores con la libertad académica.
La controversia de la Universidad de Hamline está haciendo sonar las alarmas en todo el mundo académico, pero no por las razones que declaran los defensores de la libertad académica.
La evisceración sistemática de las líneas de titularidad será la muerte de la libertad académica en Estados Unidos, no los estudiantes musulmanes que expresan su malestar al ver una famosa pintura persa que glorifica al profeta Mahoma en una clase de historia del arte.
Los estudiantes musulmanes de Hamline están haciendo precisamente lo que una educación universitaria debe permitirles hacer: pensar críticamente sobre los materiales del curso, incluso expresar su desacuerdo.
Los estudiantes tenían todo el derecho de informar a los administradores de la Universidad de Hamline sobre múltiples incidentes de islamofobia que experimentaron en el campus, antes y antes de su encuentro con la pintura en una clase en línea. La libertad académica no da licencia a nadie en una universidad para acosar o degradar a los estudiantes.
Por supuesto, los hechos disponibles públicamente muestran que este no fue el intención del profesor al mostrar la pintura persa. De no haber sido adjunta, ningún administrador podría haber decidido unilateralmente no renovar su contrato, ya sea por quejas de los estudiantes o por cualquier otra razón. Si la profesora hubiera sido titular, la administración de la universidad no habría tenido más remedio que tratarla como a un igual, en lugar de a una subordinada en una entidad comercial.
A su vez, la resolución de las quejas de los estudiantes podría haber permitido al profesor trabajar con los administradores para hacer de la experiencia un momento de enseñanza transformador para los estudiantes.
La controversia de la Universidad Hamline no es un enfrentamiento entre la libertad académica y la equidad, ya que los dos principios no tienen por qué ser incompatibles. Es la última llamada de atención de que la crisis existencial de la libertad académica no es que los estudiantes cuestionen el contenido de una clase, es la sistemática adjuntización de profesores universitarios.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
