Redacción NM
La Suprema Corte en una decisión de 6-3 el viernes anuló Roe v. Wade, el fallo histórico que estableció el derecho constitucional al aborto en los EE. UU. en 1973.
El controvertido pero esperado fallo de la corte otorga a los estados individuales el poder de establecer sus propias leyes de aborto sin preocuparse de entrar en conflicto con Roe, que había permitido abortos durante los dos primeros trimestres del embarazo.
Se espera que casi la mitad de los estados proscriban o restrinjan severamente el aborto como resultado de la decisión de la Corte Suprema, que está relacionada con una nueva ley de aborto de Mississippi altamente restrictiva.
Otros estados planean mantener reglas más liberales que rijan la interrupción de embarazos.
Los partidarios del derecho al aborto condenaron de inmediato el fallo, los opositores al aborto elogiaron una decisión que habían esperado durante mucho tiempo.
Lea la decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade aquí
El juez Samuel Alito, como era de esperar, escribió la opinión mayoritaria que descartó a Roe así como una decisión de la Corte Suprema de 1992 que defendió el derecho al aborto en un caso conocido como Planned Parenthood v. Casey.
Alito se unió a ese juicio por los otros cinco conservadores en el tribunal superior, incluido el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, cuyo apoyo para derrocar a Roe había estado en duda durante mucho tiempo. La mayoría también incluyó a tres jueces designados por el expresidente Donald Trump: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Los tres jueces liberales de la corte presentaron una opinión disidente al fallo, que rápidamente atrajo a los manifestantes al edificio de la Corte Suprema en Capitol Hill en Washington, DC.
«Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados», escribió Alito.
“La Constitución no hace referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”, escribió Alito.
“Esa disposición se ha sostenido para garantizar algunos derechos que no están mencionados en la Constitución, pero cualquier derecho de ese tipo debe estar ‘profundamente arraigado en la historia y tradición de esta Nación’ e ‘implícito en el concepto de libertad ordenada’.
“Es hora de prestar atención a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, escribió Alito.
En su disidencia conjunta mordaz, los jueces liberales de la corte escribieron: «La mayoría anuló a Roe y Casey por una y solo una razón: porque siempre los ha despreciado, y ahora tiene los votos para descartarlos. La mayoría sustituye así una regla por los jueces para el estado de derecho».
“La mayoría permitiría a los Estados prohibir el aborto desde la concepción en adelante porque no cree que el parto forzado implique en absoluto los derechos de la mujer a la igualdad y la libertad”, dijo la disidencia de Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
“La Corte de hoy, es decir, no cree que haya nada de importancia constitucional asociado al control de una mujer sobre su cuerpo y el camino de su vida”, dijo. “Un Estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los mayores costos personales y familiares”.
La decisión se produjo un día después de que la Corte Suprema en otro fallo controvertido invalidara una ley centenaria de Nueva York que había dificultado que las personas obtuvieran una licencia para portar un arma fuera de sus hogares.
Manifestantes a favor de la vida marchan frente al edificio de la Corte Suprema en medio del fallo que podría anular Roe v. Wade el 13 de junio de 2022 en Washington, DC.
Roberto Schmidt | AFP | Getty images
El caso que desencadenó la muerte de Roe después de casi medio siglo, conocido como Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, está relacionado con una ley de Mississippi que prohibía casi todos los abortos después de las 15 semanas de embarazo.
Dobbs fue, con mucho, la disputa más importante y controvertida del mandato de la corte. También planteó la amenaza más grave al derecho al aborto desde Planned Parenthood v. Casey, en el que la Corte Suprema reafirmó Roe.
Dobbs profundizó las divisiones partidistas en un período de tribalismo político ya intenso.
La filtración a principios de mayo de un borrador de la opinión de la mayoría, que anuló por completo a Roe, conmocionó a todo el país y impulsó a los activistas de ambos lados del debate. También ensombreció al tribunal supremo del país, que abrió de inmediato una investigación para encontrar el origen de la filtración.
La publicación del borrador de la opinión de la corte, escrito por Alito, provocó protestas de los defensores del derecho al aborto, quienes estaban indignados y temerosos de cómo la decisión afectará tanto a los pacientes como a los proveedores, ya que 22 estados se preparan para restringir los abortos o prohibirlos por completo.
La opinión filtrada marcó una gran victoria para los conservadores y los defensores del aborto que habían trabajado durante décadas para socavar a Roe y Casey, que la mayoría de los estadounidenses apoyan manteniéndose en su lugar.
Pero los legisladores republicanos en Washington, que esperan ganar a lo grande en las elecciones intermedias de noviembre, inicialmente se centraron más en la filtración en sí que en lo que reveló. También denunciaron las protestas que se formaron frente a las casas de algunos jueces conservadores, acusando a los activistas de intentar intimidar a la corte.
La filtración sin precedentes del borrador de opinión de Alito abrió un agujero en el manto de secreto que normalmente cubre los asuntos internos de la corte. Atrajo un duro escrutinio de los críticos de la corte, muchos de los cuales ya estaban preocupados por la politización del órgano deliberativo más poderoso del país, donde los jueces son nombrados de por vida.
Roberts prometió que el trabajo de la corte «no se verá afectado de ninguna manera» por la filtración, que describió como una «traición» destinada a «socavar la integridad de nuestras operaciones».
Sin embargo, la filtración claramente había tenido un impacto. Posteriormente se instaló una cerca alta alrededor del edificio de la corte, y el fiscal general Merrick Garland ordenó al Servicio de Alguaciles Federales que «ayude a garantizar la seguridad de los jueces».
Alito, en sus primeros comentarios informados desde la filtración, habló de forma remota desde el edificio de la corte a una multitud que asistía a un foro en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, en lugar de hacer el viaje de seis millas a la escuela. El Washington Post informó que, cuando se le preguntó durante ese evento cómo estaban él y los otros jueces, Alito respondió: «Este es un tema del que me dije a mí mismo que no iba a hablar hoy sobre, ya sabes, dadas todas las circunstancias».
