Redacción NM
Los partidarios del control de armas y las medidas de seguridad de las armas de fuego realizan una manifestación de protesta frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos mientras la Corte escucha los argumentos orales en State Rifle and Pistol v.Ciudad de Nueva York, NY, en Washington, DC, 2 de diciembre de 2019.
Saul Loeb | AFP | imágenes falsas
La Corte Suprema escuchará los argumentos orales el 3 de noviembre en un caso importante de la Segunda Enmienda que se centra en si la Constitución garantiza el derecho a portar armas fuera del hogar. el calendario de la corte decía el lunes.
Los jueces habían anunciado en abril que considerarían la impugnación respaldada por la Asociación Nacional del Rifle de una ley centenaria de Nueva York, que requiere que algunos solicitantes demuestren «causa adecuada» para recibir licencias para portar un arma oculta en público.
Los tribunales inferiores habían confirmado la ley a pesar de las objeciones de los impugnadores, quienes argumentaron que esas reglas violan la Segunda Enmienda. Los defensores de las armas dicen que existen leyes similares en muchos otros estados.
«La repetición de un error no cura el error; simplemente aumenta la necesidad de revisión de este Tribunal», dijo la apelación para que la Corte Suprema conozca el caso.
Los argumentos serán escuchados este otoño por un tribunal superior de tendencia conservadora, con seis de los nueve magistrados designados por republicanos.
La decisión de elevar el caso puede ser una consecuencia del cambio dramático en la composición ideológica de la corte bajo el ex presidente republicano Donald Trump, quien nombró a los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Las decisiones importantes más recientes de la Corte Suprema sobre armas se produjeron más de una década antes, cuando la corte sostuvo que la Segunda Enmienda protege el derecho del individuo a portar un arma para defenderse dentro de la casa.
El año pasado, el tribunal se negó a emitir un fallo sustancial en otro caso sobre regulaciones de armas en Nueva York, que tiene algunas de las reglas más estrictas del país.
El caso que se escucha en noviembre se deriva de una demanda presentada en 2018 por la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York y Robert Nash y Brandon Koch, dos residentes de Nueva York cuyas solicitudes para portar armas en público por razones de defensa propia habían sido denegadas.
El oficial de licencias negó las solicitudes de Nash y Koch, diciendo que «no demostraron una necesidad especial de autodefensa que distinguiera [them] del público en general «.
Un juez federal en Syracuse en diciembre de 2018 desestimó un desafío legal a las reglas de Nueva York, diciendo: «Nash y Koch no satisfacen el requisito de ‘causa adecuada’ porque no ‘enfrentan ningún peligro especial o único para [their] la vida.'»
Un tribunal federal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior de no otorgar a los hombres las licencias que buscaban.
La peticion Para que la Corte Suprema revise el caso argumenta que el fallo de apelación que defiende la ley de Nueva York era «insostenible».
«En su opinión, la Segunda Enmienda puede proteger un derecho individual fundamental del ‘pueblo’, pero el estado puede dictar fundamental e individualmente qué personas (si las hay) pueden ejercer ese derecho», dice la petición.
Esa apelación al tribunal superior fue escrita por Paul Clement, quien se desempeñó como procurador general durante el ex presidente George W. Bush.
La procuradora general de Nueva York, Letitia James, había argumentado en febrero que la Corte Suprema debería negarse a tomar el caso.
«La ley es consistente con el alcance histórico de la Segunda Enmienda y promueve directamente los intereses imperiosos de Nueva York en la seguridad pública y la prevención del crimen», escribió James en el escrito opuesto.
