En esta ilustración fotográfica, un recipiente de talco para bebés de Johnson fabricado por Johnson y Johnson se encuentra sobre una mesa el 13 de julio de 2018 en San Francisco, California.
Justin Sullivan | imágenes falsas
La Corte Suprema rechazó el martes una apelación de Johnson & Johnson que busca deshacer una adjudicación de $ 2.1 mil millones en su contra por acusaciones de que el asbesto en sus productos de talco en polvo, incluido el talco para bebés, provocó que las mujeres desarrollaran cáncer de ovario.
El tribunal superior anunció en un pedido sin disidentes notados que no escuchará el caso. Los jueces Samuel Alito y Brett Kavanaugh se recusaron de la consideración del caso, según la orden.
Johnson & Johnson había pedido al tribunal superior que revisara la sanción en su contra después de que la Corte Suprema de Missouri confirmara el monto el año pasado. Una corte de apelaciones estatal redujo anteriormente la multa contra Johnson & Johnson de más de $ 4 mil millones.
La disputa contó con una feroz potencia legal de ambas partes, con el ex procurador general interino Neal Katyal discutiendo en nombre del fabricante farmacéutico con sede en New Brunswick, Nueva Jersey, y Ken Starr, el ex fiscal de Whitewater, que representaba a mujeres con cáncer de ovario que demandaron a la compañía.
Johnson & Johnson dijo que dejó de vender su talco para bebés a base de talco en los Estados Unidos y Canadá en mayo de 2020, citando una demanda reducida «alimentada por información errónea sobre la seguridad del producto y un aluvión constante de publicidad de litigios».
La compañía había dicho que enfrenta más de 21,800 demandas en su contra por sus productos de talco.
Starr escribió en su escrito instando a los jueces a no revisar el caso de que Johnson & Johnson «sabía durante décadas que sus polvos de talco contenían asbesto, una sustancia altamente cancerígena sin un nivel de exposición seguro conocido».
«Podrían haber protegido a los clientes cambiando del talco a la maicena, como propusieron sus propios científicos ya en 1973. Pero el talco era más barato y los solicitantes no estaban dispuestos a sacrificar las ganancias por un producto más seguro», escribió.
Por el contrario, Katyal argumentó que «los reguladores federales y las organizaciones de salud respetadas han rechazado los pedidos de advertencias sobre el talco, y estudios epidemiológicos exhaustivos que rastrean a decenas de miles de consumidores de talco no han encontrado una asociación significativa entre el uso de talco cosmético y el cáncer de ovario».
Katyal dijo que los abogados de quienes habían demandado a Johnson & Johnson habían buscado en el país «mujeres a las que se les diagnosticó cáncer de ovario y entre los millones que usaron los productos de talco de los Peticionarios».
«Pusieron a docenas de demandantes en el estrado para discutir sus experiencias con el cáncer, y el jurado otorga miles de millones de dólares en daños punitivos supuestamente para castigar a los peticionarios», escribió. «Los abogados pueden seguir este guión y presentar las mismas reclamaciones con los nuevos demandantes y buscar nuevas indemnizaciones descomunales, una y otra vez».
En un comunicado el martes, Johnson & Johnson dijo que la decisión de la Corte Suprema dejó importantes cuestiones legales sin resolver.
«Los asuntos que estaban ante el tribunal están relacionados con el procedimiento legal y no con la seguridad», dijo la empresa. «Décadas de evaluaciones científicas independientes confirman que Johnson’s Baby Powder es seguro, no contiene asbesto y no causa cáncer».
Starr no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Las acciones de Johnson & Johnson cayeron más de un 1% el martes por la mañana.
