Por Sam Dorman
Otro de los despidos de alto perfil del presidente Donald Trump se dirige a la Corte Suprema el 21 de enero, cuando se espera que los jueces revisen hasta qué punto el Congreso puede proteger a los miembros de la Reserva Federal contra la destitución.
Trump despidió a Lisa Cook, miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, en agosto de 2025 por acusaciones de fraude hipotecario. En una carta a Cook, Trump citó una disposición de la Ley de la Reserva Federal de 1913 que le permite despedir a miembros “por causa justificada”.
Después de que un tribunal inferior reintegró a Cook, Trump pidió a la Corte Suprema que interviniera. En los próximos argumentos orales, se espera que los jueces investiguen múltiples cuestiones legales, incluido si las acusaciones hipotecarias fueron el tipo de causa que permite despidos en virtud de la Ley de la Reserva Federal.
A continuación se ofrece una descripción general del caso, conocido como Trump v. Cook, y los principales argumentos legales involucrados.
Acusaciones de fraude hipotecario
El 15 de agosto, la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda emitió una remisión penal sugiriendo que Cook hizo declaraciones falsas en uno de sus acuerdos hipotecarios, tergiversando específicamente una de sus propiedades como su residencia principal.
Diez días después, Trump envió una carta a Cook informándole de su despido. «Como mínimo, la conducta en cuestión muestra el tipo de negligencia grave en transacciones financieras que pone en duda su competencia y confiabilidad como regulador financiero», dijo.
Después de que Cook presentara una demanda, un juez federal de Washington la reintegró. En una orden más provisional, el juez dijo que Trump probablemente no tenía una causa válida para despedir a Cook.
Según la interpretación de este juez, para que Trump despida a Cook, tendría que hacerlo por un motivo relacionado con una ejecución infiel de sus deberes estatutarios mientras ella estaba en el cargo. El presunto fraude de Cook tuvo lugar antes de que ella comenzara a trabajar en la Reserva Federal.
Trump ha pedido a la Corte Suprema que levante este bloqueo mientras continúa el litigio en tribunales inferiores. Por lo general, este tipo de apelaciones, que se incluyen en el expediente de emergencia, se deciden sin argumentos orales. En este caso, sin embargo, la Corte Suprema aplazó su decisión hasta escuchar los argumentos.
El Departamento de Justicia dijo a la Corte Suprema en septiembre de 2025 que no sólo la causa de Trump era suficiente, sino que los tribunales no tenían la autoridad para revisar su determinación sobre esa causa.
Reintegro de funcionarios
Aparte de la redacción del Congreso, el poder de los jueces para reintegrar a los funcionarios despedidos también está bajo escrutinio tanto en el caso de Cook como en otro caso que se conoció en diciembre de 2025.
Durante meses, los jueces de tribunales inferiores han estado revocando los despidos de burócratas de alto nivel por parte de Trump. En respuesta, la administración Trump argumentó que hacerlo era sobrepasar la autoridad judicial y que el remedio más apropiado para los despidos ilegales era el pago de salarios atrasados.
Se espera que la Corte Suprema aborde esa cuestión en Trump v. Slaughter, que se centró en la capacidad del presidente para despedir a miembros de la Comisión Federal de Comercio.
No está claro cómo se pronunciarán y no se centraron mucho en el tema durante el argumento oral del 8 de diciembre de 2025. Pero en sus decisiones de emergencia, la Corte Suprema ha indicado cierta simpatía por la posición de Trump.
El caso de Cook es único por múltiples razones, entre ellas que plantea dudas sobre si los funcionarios tienen un derecho constitucional a sus cargos en el gobierno federal. En una sesión informativa ante la Corte Suprema, Cook citó la Quinta Enmienda, que dice que el gobierno no puede quitarle la propiedad a alguien sin el debido proceso.
El tribunal inferior de Washington dijo que Cook tenía un interés de propiedad en su puesto y que Trump no proporcionó el debido proceso necesario antes de destituirla. Específicamente, el juez dijo que Trump necesitaba proporcionar algún tipo de notificación y audiencia a Cook.
En respuesta, el Departamento de Justicia señaló que Trump esperó cinco días antes de despedirla después de notificarle los cargos. El Procurador General D. John Sauer también negó que oficinas como la de Cook fueran propiedad y que requerir un aviso y una audiencia “causaría estragos en la delicada toma de decisiones presidenciales”.
Independencia de la Reserva Federal
Lo que también hace que el caso de Cook sea único, y lo que puede darle una ventaja sobre otros funcionarios federales, es cómo ve la Corte Suprema la independencia de la Reserva Federal.
El año pasado, la mayoría de los jueces permitieron temporalmente a Trump destituir a los jefes de dos juntas laborales que habían intentado comparar sus agencias con la Reserva Federal. Permitir los despidos de Trump, que anularon leyes similares que restringen las destituciones, pondría efectivamente en duda la independencia de la Reserva Federal.
La mayoría de los jueces rechazaron esta comparación y afirmaron que “la Reserva Federal es una entidad cuasi privada con una estructura única que sigue la distinta tradición histórica del Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos”.
Cook ha hecho referencia a ese lenguaje al tiempo que advierte sobre las supuestas implicaciones del despido de Trump. Sus abogados dijeron en septiembre de 2025 que el reconocimiento anterior de la independencia de la Reserva Federal por parte de la Corte Suprema “tendría poco significado si una restricción ‘por causa’ le diera al presidente una discreción no revisable para simplemente considerar a cualquier gobernador ‘no apto para servir’ basándose en cualquier cosa que considere ‘mala conducta’”.
Permitir que Trump despida a Cook, dijeron, “sería la sentencia de muerte para la independencia del banco central que ha ayudado a hacer de la economía de Estados Unidos la más fuerte del mundo”.
Mientras tanto, Trump ha subrayado la naturaleza de su autoridad en virtud del Artículo II de la Constitución, que confiere el poder ejecutivo del gobierno federal al presidente.
«El artículo II permite al presidente determinar qué proceso seguir al destituir a funcionarios ejecutivos, y los tribunales causan un daño irreparable a la separación de poderes cuando usurpan esa autoridad erróneamente», dijo el Departamento de Justicia en su escrito.
