Por Sharon Zhang
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Los jueces se negaron a escuchar una apelación de Kim Davis sobre una tarifa de 360.000 dólares que se le ordenó pagar.
La Corte Suprema se ha negado a escuchar un intento del activista anti-LGBTQ Kim Davis de impugnar su histórica decisión de 2015 que legaliza el matrimonio homosexual en todo el país.
El Tribunal Superior desestimó la petición de Davis sin comentarios el lunes. La decisión significa que el Obergefell contra Hodges La decisión se mantendrá por ahora, después de que la Corte infundiera miedo en la comunidad LGBTQ la semana pasada cuando se reunió en privado para discutir la apelación el viernes.
La Corte sólo necesitó que cuatro jueces aceptaran revisar el caso. el original Obergefell La decisión fue de 5 a 4, y varios de los jueces que discreparon todavía forman parte de la Corte: los jueces Samuel Alito, John Roberts y Clarence Thomas. Además, una de las juezas que falló por mayoría, la jueza Ruth Bader Ginsburg, fue reemplazada por la jueza conservadora Amy Coney Barrett.
Los expertos aún se muestran escépticos de que el Tribunal se haga cargo del caso. Thomas indicó en su opinión en Dobbs contra Jackson que quería que la Corte revisara ObergefellY el desafío de Davis citó directamente las palabras de Thomas.
Sin embargo, otros jueces conservadores han indicado lo contrario en los últimos meses.
Alito criticó recientemente la decisión en una conferencia, pero dijo que no creía que debiera ser anulada debido al “respeto brindado” al precedente. Barrett también sugirió recientemente que no creía que los derechos al matrimonio entre personas del mismo sexo debieran revocarse.
Davis, representada por el grupo de derecha Liberty Counsel, había presentado la apelación para evitar pagar honorarios elevados en relación con su activismo anti-LGBTQ. Los honorarios surgieron de una impugnación de una pareja a la que ella negó una licencia de matrimonio poco después de la Obergefell El fallo se dictó en junio de 2015. Davis, un exsecretario del condado de Kentucky, perdió ese caso en 2023 y se le ordenó pagar a la pareja 360.000 dólares en daños y honorarios legales.
Su asesor legal ha argumentado que la negativa de Davis a otorgar una licencia a parejas del mismo sexo es un derecho que le otorga la Primera Enmienda, a pesar de que los expertos legales han dicho que a los funcionarios públicos se les suspenden esos derechos para poder desempeñar sus funciones en nombre del gobierno.
El desafío legal de Davis la enmarcó como una “víctima” del Obergefell decisión, y agregó que su caso era una “oportunidad única” para revisar y revocar la decisión.
La decisión de la Corte Suprema fue elogiada por los defensores LGBTQ.
«Hoy, el amor volvió a ganar. Cuando los funcionarios públicos juran servir a sus comunidades, esa promesa se extiende a todos, incluidas las personas LGBTQ+. La Corte Suprema dejó claro hoy que negarse a respetar los derechos constitucionales de otros no está exento de consecuencias», dijo la presidenta de la Campaña de Derechos Humanos, Kelley Robinson, en un comunicado.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
