A veces se dice en el golf que uno debe «jugar en el campo, no en tu oponente».
Como nueva sentencia en el Golf LIV v. Gira de la PGA destaca el litigio, lo mismo es no cierto en la corte.
Más de Sportico.com
La jueza magistrada estadounidense Susan van Keulen sostuvo recientemente que el PGA Tour puede avanzar con citaciones a un «no parte» crucial: Yasir Othman Al-Rumayyan, gobernador del Fondo de Inversión Pública del Reino de Arabia Saudita (PIF). La medida podría incentivar a LIV, que financia PIF, a explorar un acuerdo de litigio que deje a ambas ligas de golf compitiendo en el césped en lugar de en los tribunales.
El fallo de 58 páginas se emitió el 9 de febrero bajo sello, y la semana pasada estuvo disponible una versión redactada.
El PGA Tour exige que Al-Rumayyan, que tiene el rango de «ministro» en Arabia Saudita y que hace referencia a los documentos judiciales con el honorífico «Su Excelencia», testifique en las declaraciones en las oficinas de los abogados del PGA Tour en Nueva York y que él y PIF entregar documentos confidenciales. Esos documentos pueden incluir correos electrónicos, mensajes de texto, memorandos y otros materiales relacionados con la solicitud de golfistas para unirse a LIV (incluidas conversaciones con agentes) y las actividades de los empleados actuales o anteriores del PGA Tour. El PGA Tour también busca materiales relacionados con: «dinero y otros beneficios» proporcionados a miembros anteriores o actuales del PGA Tour; cómo PIF posee y controla LIV; los planes estratégicos y proyecciones financieras de LIV; y los tratos de LIV con anunciantes y emisoras.
Como lo ve el PGA Tour, Al-Rumayyan y PIF son cruciales para el caso, que se centra en cómo compiten dos ligas de golf rivales y si alguna, o posiblemente ambas, han infringido la ley al tratar de superar a la otra. El litigio comenzó en agosto pasado cuando Phil Mickelson y otros 10 golfistas demandado el Tour de la PGA. Desde entonces, los golfistas de LIV se sumaron y abandonaron la demanda y la propia LIV es ahora demandante. El PGA Tour, cuyo equipo legal incluye a Elliot Peters, un exfiscal federal que defendió con éxito a Lance Armstrong contra las acusaciones de la Ley de Reclamaciones Falsas, también dio marcha atrás, contrarreclamando a LIV por interferencia ilícita con los contratos de los jugadores.
El PGA Tour insiste en que sería sensato interrogar a las personas responsables de la propiedad y el control de LIV. El PGA Tour argumenta que “con el respaldo de PIF, LIV puede darse el lujo de operar con pérdidas durante el tiempo que sea necesario para lograr sus objetivos”. También afirma que LIV tiene fondos «ilimitados» para pagar a los golfistas y su objetivo real es promover el interés del gobierno de Arabia Saudita y PIF».
Pero PIF insiste en que las citaciones son innecesarias, demasiado inclusivas y se refieren a documentos confidenciales y datos de propiedad del gobierno de Arabia Saudita. Con activos en un grupo de empresas públicas estadounidenses, incluidas Meta y Walmart, PIF advierte que se sentaría un precedente preocupante si un fondo extranjero pudiera ser obligado por citación cada vez que cualquiera de sus empresas de cartera sea parte de un litigio estadounidense. PIF también afirma que la naturaleza de los viajes y los tratos de Al-Rumayyan en los EE. UU. no justifican que se presente para una declaración en Nueva York, y que obligarlo a participar en dicho descubrimiento tendría importantes consecuencias diplomáticas para él y perjudicaría injustamente a PIF.
El centro del desacuerdo legal es cómo este tribunal federal en California debe aplicar la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA). Si bien los adultos generalmente pueden ser citados cuando poseen conocimiento o documentos relevantes para un litigio, la FSIA hace que los gobiernos y líderes extranjeros sean inmunes a los juicios bajo ciertas condiciones. De relevancia aquí, cuando un funcionario o entidad gubernamental está involucrado en una “actividad comercial” relacionada, a diferencia de la administración de asuntos gubernamentales o el desempeño de deberes ministeriales, generalmente puede estar sujeto a una citación.
El juez van Keulen encontró los argumentos del PGA Tour más persuasivos. Ella escribió, “es evidente que PIF no es un mero inversionista en LIV; es la fuerza impulsora detrás de la fundación, financiación, supervisión y operación de LIV”. Desde esa perspectiva, razonó van Keulen, PIF y LIV están profundamente entrelazados de manera central para el litigio. “Las acciones de PIF”, agregó, “son indiscutiblemente el tipo de acciones mediante las cuales una parte se involucra en el comercio y el tráfico o el comercio”.
El juez también determinó que Al-Rumayyan es una persona apropiada para que el PGA Tour lo interrogue bajo juramento. El PGA Tour y LIV disputan su papel y títulos precisos, con Al-Rumayyan admitiendo que es presidente de LIV Golf Investments, una entidad técnicamente diferente de LIV Golf, pero disputando que ocupa otros cargos. Independientemente de su título nominal, concluyó van Keulen, Al-Rumayyan tiene un impacto operativo.
También pareció cuestionar la precisión de Al-Rumayyan al representar un torneo de LIV Golf en Nueva Jersey al que asistió el año pasado como un mero «evento social» y su minimización de asistir al Super Bowl LVI (2022) para promover las ambiciones de LIV Golf como no cumplir con un definición técnica de “negocio transaccional”.
“En cualquier caso”, escribió, “Sr. Al-Rumayyan participó personalmente y llevó a cabo muchas de las actividades de PIF en relación con el establecimiento, financiamiento, supervisión y operación de LIV”.
Si Al-Rumayyan se niega a cumplir con la citación, podría complicar su capacidad bajo la ley de inmigración de EE. UU. para ingresar y viajar en el país, entre otras posibles sanciones. PIF, que tiene alrededor de $ 676 mil millones en activos, ha admitido en documentos judiciales que Al-Rumayyan «a veces» viaja a los EE. UU. y Al-Rumayyan ha declarado que es un «visitante frecuente de los EE. UU.: Nueva York, Miami y San Francisco». .”
PIF y Al-Rumayyan pueden solicitar a la jueza del tribunal de distrito, Beth Lasbon Freeman, que revise la orden de van Keulen. El pasado agosto, Freeman del lado del PGA Tour en una petición de tres golfistas de LIV para una orden de restricción. Ella identificó un obstáculo conceptual para LIV en el litigio. Los golfistas de LIV sostienen simultáneamente que LIV es superior al PGA Tour, pero también insisten en que el PGA Tour es un monopsonio ilegal, lo que significa que posee tanto control sobre dónde los golfistas profesionales de élite pueden vender sus servicios que inflige daño a la competencia económica. Si LIV, que ha ofrecido una compensación más alta y otros beneficios, es «mejor», uno podría razonar que LIV debería poder competir de manera creíble.
Actualmente, el juicio con jurado está programado para el 8 de enero de 2024, pero las probabilidades de que se llegue a un acuerdo antes de esa fecha parecen altas. Es probable que ninguna de las partes quiera exponer a sus ejecutivos a interrogatorios bajo juramento sobre lo que consideran negocios privados o arriesgarse a que algunos de sus socios, incluidas las empresas de medios y las emisoras, también sean interrogados. Un acuerdo extinguiría las citaciones y otros aspectos del descubrimiento previo al juicio. Si bien pueden detestarse mutuamente, ambas ligas parecen tener los recursos financieros y la popularidad para coexistir y tener éxito.
Lo mejor de Sportico.com
